頁:
[1]
2
神聖與俗世
神聖與俗世是一個重要的分別。宗教信仰常教人趨近或安住神聖，遠離世俗。
佛教的禪寺與佛堂是神聖的，靠近或進入皆須保持心念的純淨，
基督教的教堂亦然。
最重要的是，人生的最終歸宿一定是神聖的。
難道沒有方法讓神聖與俗世圓融是一嗎？<div></div> 「天下本無事 庸人自擾之」
「本來無一物 何處惹塵埃」
一切對立皆是俗世心
神聖與俗世本來圓融
俗世人分別心故有二
神聖心無分別本來一
分別心即是俗世心
不分別即本來圓融
回復 #2 pop00123 的帖子
您的意思是俗世的一切亦是神聖的噢！若如是，世間的欺騙、爭吵與打架…等事，亦是神聖的嗎？
還有世間奸險凌人與粗暴呢？ 本無神聖俗世
一念之差而已
以神聖心看俗世:
一切世間的欺騙、爭吵與打架、世間奸險凌人與粗暴…等事
即本來圓融 清淨平等無礙
以俗世心看一切世間的欺騙、爭吵與打架、世間奸險凌人與粗暴…等事
皆非神聖 非平等 非本來圓融 因自心執其有故便生分別煩惱 高低之下做何分別?^^ 每個人的觀點都不一樣 說出來的見解當然不同嚕 鑽石還不是生長再一堆巖石裡面 它怎還這值錢? 宗教叫人遠離世俗? 有這回事? 什麼教阿?^^ 不入世修行怎驗證菩提之境? 不體會怎破我執? 會遠離世俗者是要讓自己修心不被打擾 以安其心 導其意 讓自己心神合一(好修練罷了) 佛教教堂靠近要保持心念純淨? 那天底下有誰可以靠近任何一家教堂?^^ 假設你是神 要解救世俗的人們~就是要先把她們的念頭導正過來 會拒絕她們不要來? 心念以純正那還是教堂幹麻? 神聖與世俗本就一體 他就像白天與夜晚 只差別用不用得當 分來分去累的可是自己喔~呵呵...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
回復 #5 亞亞亞 的帖子
這個分別的涵義是價值的抉擇
生命方向的抉擇
生活態度與方式的抉擇
to be or not to be 的抉擇
恐怕就算是累，也得承擔呀 所以lajsky你自己既然這麼執著這種分別
就會有那樣多種抉擇來纏住你
只要這種分別執著還在你心裡,
所有的累就是自找的，不是外來的，你自己當然得承擔
這樣你的最終歸宿可不一定是神聖的。
是隨你自己的分別業力決定的。
神聖裡是沒有你執著的那些分別的。
如果要自己的最終歸宿是神聖
就得捨去一切分別執著 謝謝指教！
還好我的迷惑沒那麼深。
抉擇是光明的決定，像釋氏決定出來說法渡眾生，
執著是黑暗的沉淪，像把持權力財富的人。
分析神聖與世俗，讓自己趨向神聖，這應是光明的！
承擔是光明俊偉的愉悅！
「一者心真如門。二者心生滅門。是二種門皆各總攝一切法。此義雲何。以是二門不相離故。」
您說的分別執著是在心生滅門中，這是不覺，亦是迷惑；
真如門是心之本然的覺性之呈現。
心有覺迷，而當覺！
人有聖俗，而當聖！
義理彷彿，何有過犯。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 何故心有覺迷
何故人有聖俗
若心本有覺迷
何故棄迷求覺
若人本有聖俗
何故棄俗求聖
若心有覺迷 當覺無迷是心乎?
若人有聖俗 當聖不俗是人乎?
若二門不相離故
何故起初不圓融?
釋氏說法度眾 乃眾啟請 應因緣機相之無為 非自決定心 佛無法可說 言佛說法 即是謗佛
回復 #9 pop00123 的帖子
原帖由 pop00123 於 2008-10-16 07:25 PM 發表若心本有覺迷
何故棄迷求覺
若人本有聖俗
何故棄俗求聖
若心有覺迷 當覺無迷是心乎?
若人有聖俗 當聖不俗是人乎?
若二門不相離故
何故起初不圓融?
依你所說，似乎不能、就心言覺迷。
但我引用《起信論》之心生滅門，自何而來。
又，《楞嚴經》雲：
「 ……
不應虛空無從自出。若此虛空性圓周。
遍本不動搖。當知現前地水火風。均名五大
性真圓融。皆如來藏本無生滅。阿難汝心昏迷。
性覺真空性空真覺。清淨本然周遍法界。
隨眾生心應所知量 」
心有覺有迷，經與論中皆有此說。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 那麼，您這#10的內容足不足以回答您自己開版的疑問呢? 凡、聖之分是意識妄動 若真有一聖 又當去哪求那聖？:biggrin:
以真如本體之一合相來看 凡聖皆是一如
以佛眼來看 眾生皆已成佛 只因妄想執著 誤認有凡聖之分
就如同證入聖境界的人也不會說自己是什麼菩薩什麼佛
只是自己在證入的那一剎那
會無限的懺悔但不到一秒甚至是一剎那又會無限的喜悅
然後只知道自己跨過一個很不一樣的關卡
但不覺得自己跟以前有什麼不同 只是沒有煩惱痛苦而已
此時就是般若作主 眼耳鼻舌身意由般若智慧主導
過往是識為主般若為輔 當下是般若為主識為輔 轉識成智
此時即是隨緣不變、不變隨緣的大自在聖境界:biggrin:...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 「覺」與「般若」不就是証「空」嗎？
一切法如幻，無實自性，故曰空，
這即是，不應妄執分別，
也因此，您們覺得聖俗本無有差別，
我作甚，自尋煩惱。
只是，倘若自性非空呢？
[ 本帖最後由 lajsky 於 2008-10-22 07:25 AM 編輯 ] 那麼, 便是說: 釋迦牟尼佛是大妄語者。
Q:只是，倘若自性非空呢？
A:您必須先找到「自性非空」的根據，問題才能成立 原帖由 lajsky 於 2008-10-22 07:20 AM 發表
「覺」與「般若」不就是證「空」嗎？
一切法如幻，無實自性，故曰空，
這即是，不應妄執分別，
也因此，您們覺得聖俗本無有差別，
我作甚，自尋煩惱。
只是，倘若自性非空呢？
您所提的都是文字邏輯上的問題 並不是實證的問題 小弟只談實修實證的方法原則:biggrin:
再者所謂的「空性」不是您想的什麼都沒有 「空」這個字是文字運用上的一個盲點
受限在人的語言、經驗、文字之中 惟有「空」這個字最接近本意 但僅只是接近實相併不是實相
經常會使人誤會佛法講「空」是什麼都沒有的斷滅、消極感受 ╮（╯＿╰）╭
真正禪的境界是「言語道斷、心行處滅」 所以到最後古德只能丟下一句「不可說」
其實並不是不能說 只是即使說出來對方也無法體會 所以佛法談實證就是講一切只有自己證明才知
故雲「唯證方知」
另外「般若」是真空妙有一如 「覺」亦是覺醒、領悟到原來這本是一如、沒有分別 只是自己妄想分別誤以為罷了
僅此跟大大報告:biggrin:
心物一如、空有一如、身心不二、本性即為佛性
[ 本帖最後由 instnt 於 2008-10-24 09:45 AM 編輯 ]...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2