本帖最後由 manzasd 於 2016-1-2 07:24 AM 編輯
樵山中．Y修路魯 發表於 2016-1-1 10:44 PM static/image/common/back.gif
要講聖經，看你的程度我可能懂得比你多。有很多也不是像你與大部份基督徒誤解的解釋。
「凡 活 著 的 動 ...
哈哈！原來這是叫理解程度比我高要講聖經，看你的程度我可能懂得比你多。有很多也不是像你與大部份基督徒誤解的解釋。
當這句話說出來時，就代表動物是與植物菜蔬本是不同的，因為他沒告訴你也不必要告訴你，榕樹與菜蔬一樣、礦物與菜蔬一樣，因為上面很容易分別，他講的是活著的動物，就表示你們要特別注意活著動物的食用。
1:11 神 說 、 地 要 發 生 青 草 、 和 結 種 子 的 菜 蔬 、 並 結 果 子 的 樹 木 、 各 從 其 類 、 果 子 都 包 著 核 ． 事 就 這 樣 成 了 。
1:12 於 是 地 發 生 了 青 草 、 和 結 種 子 的 菜 蔬 、 各 從 其 類 、 並 結 果 子 的 樹 木 、 各 從 其 類 、 果 子 都 包 著 核 。 神 看 著 是 好 的 ．
1:29 神 說 、 看 哪 、 我 將 遍 地 上 一 切 結 種 子 的 菜 蔬 、 和 一 切 樹 上 所 結 有 核 的 果 子 、 全 賜 給 你 們 作 食 物 。
1:30 至 於 地 上 的 走 獸 、 和 空 中 的 飛 鳥 、 並 各 樣 爬 在 地 上 有 生 命 的 物 、 我 將 青 草 賜 給 他 們 作 食 物 ． 事 就 這 樣 成 了 。
正是因為腦殘的猶太人也知道菜蔬與動物有著相同的功效,才特意詳細的描述,與動物一樣都是有詳細的分類,而且你別以為猶太人的智商真的像你這樣低,聖經舊約中,菜蔬與動物都可是有相同地位的,這可不是全神話,是有記錄歷史的成分,猶太人是知道不能只吃菜蔬或動物,是必須兩者都吃,才有如此詳細描述,原來這是叫理解程度比我高。
而你所說的聖經下的結論是錯的事實聖經下的結論是錯的，但他也提醒你們了。肉的食用有很多分別，有時能吃有時不能吃，如何帶血能吃，如何不能吃，這之間有很多層級規則，代表你無意發現舊約聖經的記載就跟納粹的思惟一樣，如只有自己或同樣是神子民的同黨可以受到人的對待，對於黑人還什麼下種人動物、異教徒則是另外的對待，那簡直就是你說的納粹分級的行為。
聖經本來就是人所著作自然會有立場,腦殘的猶太人被埃及人打敗了,被埃及人奴役了,猶太人在記錄時自然會詛咒埃及人並意淫埃及人的下場,而且我所引用的是舊約全書,哪有提及黑人,猶太人本來就是種族主義,他們本來就認為猶太人以外的生物都比他們低級,而對異教徒,宗教本來就是偏激,世上並沒有能與其他宗教和平相處的宗教,但這只是關於當事人是否腦殘,寫書的人是腦殘,就不斷咒罵異教徒,又不見論語內咒罵不是君子的人,你不懂納粹就別來被人侮辱,納粹主義是提倡極端愛國主義、種族主義、優生學、極權主義、反共產、反同性戀、反猶太、第三位置,根本就沒有分階級,不懂裝懂的腦殘。
最重要的是我從沒有說不應讓植物痛苦,而你又再一次不看我的說話,我是有說過你不看我的說話,就像我教你的，讓你發現了，不管怎麼說植物有沒痛覺，你都無法去除掉吃素者的正當性，而不是像你口說不應讓植物痛苦，自己卻無慚愧的吃植物
因為這是你連羅輯也沒有
你真的沒有看過我的話,就來叫囂
我從來也沒有說不應讓植物痛苦,我是說要平等對待因為這是你連羅輯也沒有
你真的沒有看過我的話,就來叫囂
知道植物痛苦卻不知動物在痛苦？要別人知道植物痛苦自己卻還吃植物不偽善？ 子非動物耶？怎不見動物在痛苦 一開始就打臉自己，要別人知道植物在痛苦卻無視動物痛苦，不知自己已經贊成吃素了，只不過邏輯顛倒沒發覺。
我提出的是吃什麼也有錯,吃什麼也會有傷害,就別再說吃素比吃肉好
我是針對為何食素者為得到自己只吃素的合理理由而妄顧正常人,說他們吃肉會傷害動物,而不理會吃素也會傷害植物。
所以說你真的是個不看他人言論的腦蠢貨。
你真的是又腦殘又愚蠢又煩人,問的問題就是選擇題,而且選擇題的羅輯是有問題的,答了你這一次,就別再煩我。
我再簡單的問好了，
１。你認為植物有痛覺嗎？
２。你身邊除了精神病人以外有誰能知道且相信植物有痛覺？你自己相信嗎？
３。當感覺到一個生物有痛苦，你還應該加諸在他們身上的痛苦？
４。你認為不吃某一生物能免除一種生物受害的機率嗎？
５。你吃動物、植物嗎？
１。你認為植物有痛覺嗎？
首先是與原本我們討論的主題就是沒有關係,其次是認為是主觀的,例如你認為神是存在的?你可以認為是,也可以認為不是,不關事事實上植物有沒有痛覺,神有沒有存在。
２。你身邊除了精神病人以外有誰能知道且相信植物有痛覺？你自己相信嗎？
我身邊的人知不知道及相不相信植物有痛覺不會影響事實而我本人相不相信也不會影響事實,而且你自己相信嗎？的問題意思與第一題相同,多餘！
３。當感覺到一個生物有痛苦，你還應該加諸在他們身上的痛苦？
你現在在煩我以及問這樣腦殘的問題就是在加諸在我身上的痛苦,而你知道動物是有痛苦要別人知道植物在痛苦卻無視動物痛苦，不知自己已經贊成吃素了，只不過邏輯顛倒沒發覺。
,而人類是動物,你不如問你自己當感覺到一個生物有痛苦，你還應該加諸在他們身上的痛苦？
而且植物是生物,當你不肯定植物有沒有痛苦就別用生物這詞,否則會顯出你毫無智慧。
４。你認為不吃某一生物能免除一種生物受害的機率嗎？
５。你吃動物、植物嗎？
一級消費者吃生產者,生產者的物種是受害,而頂級消費者又只吃生產者,只會令一級消費者及生產者的物種受害,而頂級消費者不進食,則難以生存及繁殖,你是如何出生,當你還是胚胎,你是如何生存,是依靠母親進食提供營養,不進食人類早已滅亡,一定要吃一種生物,食物鏈中人類是頂級消費者,牛是一級消費者,草是生產者,人類不吃牛,吃草,令草迅速消失,牛便因沒有糧食而餓死,人類也是一樣,那你現在還能打字,是神令人類不進食也能生存?????????????????????????????????
腦殘就只能問愚蠢的問題。對了精神狀況不好可以不會回答，我的智商不輸耶仔，這點請病人們不用擔心。這話又顯示你不了解聖經,耶仔是無所不知,知與智是有緊密的關係,而且聖經內是有多處讚美耶仔的智慧,而智商高才會有智慧,你只是個腦殘,就憑你的智商能不輸給耶仔??????你這病人我真的很擔心你的未來。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
本帖最後由 樵山中．Y修路魯 於 2016-1-2 08:45 AM 編輯
manzasd 發表於 2016-1-2 12:34 AM static/image/common/back.gif
哈哈！原來這是叫理解程度比我高
1:11 神 說 、 地 要 發 生 青 草 、 和 結 種 子 ...
你全都不敢直接回答？不知道你在害怕什麼？
１。跟你討論的主題沒有關連？你竟然自己一開始就提出，植物沒有痛苦嗎？ ～這個疑問？ 沒事提出一些質疑問人，然後自己打臉說那是無關的問題，你這病人前後精神分裂的狀況挺嚴重的。 主觀的認為不會影響到事實存在，事實的存在則是由主觀的提出來發堀來辨正，你自己沒信心，而害怕與事實不符而不敢回答，就來這邊叫囂，又害怕別人知道你主觀錯誤，真是有始無終，有唬人的開始卻是畏縮而終。
２。我這問題可重要了，這是關於你說我誤會你，你不是那位說有痛覺的精神病人，你竟然不願自清，那你只好留院觀察了。你床位並不是多餘的。
４。要醫生我自己回答? 是呀我認為。沒有買賣沒有殺害，就像你不敢回答就能免除被傷害一次的機率一樣的。
５。你時常打臉自己說無關的事，這題回答就是好例子。動物吃什麼過量都會造成生態失衡。但演化中的特殊物種失衡並不是這主題。你剛才就不應該扭捏就要勇敢的回答這第四題，結果不自覺跑來在這回答，我們不吃牛牛就不必受害而死，所以才可能會有你所謂的失衡，所以我們要吃，動物就必需受害而死，這是生死的法則，所以人類的貪吃就是這些動物死的主因之一。所以人不吃肉必定減少動物因人類吃而死的機率（這是你女性化扭捏後的第四題)
５.1人類即然肉素都可吃，那修行人要清淨就必須減少傷害與自己一樣平等有知覺的眾生受害而死。你如果不修清淨的身行其實是不必要的，所以你不用被別人推廣吃素而感到壓力，當感到壓力就作出不正確的邏輯思惟。即然你不在乎有沒讓動植物受痛苦也要保持你所謂的平等而吃，你本身就不是佛教或相關宗教的修行人，你的自以為是的想法就一定會錯誤很多而與佛教吃素的原意內涵不同，”子非佛教修行人，又怎知吃素者背後的智慧”，就有如你說”當你不肯定植物有沒有痛苦就別用生物這詞,否則會顯出你毫無智慧”而你也不應該為了得到自己肉素皆吃，而妄顧吃素人的正常清淨行，當不真的知道吃素與清淨身行的關係，就亂用顛倒邏輯來反對，只會顯出你毫無智慧。
３。當一個生物感受到痛苦，重要的如何解決他的痛苦源頭，他的痛苦來源是自找的，就不應怪外在的事物，你自己不斷去撞牆卻怪是牆主動來撞你，就一點都沒智慧了。你自己一時不平來伊莉發表錯誤的觀點，主觀認為是對的，不敢也不願意接受別人的辨正，時而畏縮躲避回答、時而張牙武爪唬人，所以才讓自己的思惟出問題掉入自己思惟不通的痛苦之中，卻去怪有智慧的人跟你討論是給你痛苦這才真是不知自己顛倒腦殘的錯。
我肯定植物是沒痛覺的，所以我比你有智慧有信心知道你是錯的，我回答問題就不會畏首畏尾，逼到你怕到作無關主題無關問題躲避回答，讓你連自己的想法都扭捏不說，看起來是滿可憐的就是了。 而且再笨的人都知道，若你能發現植物有痛覺，你在學術界是可以發表你的研究成果的，搞不好能得諾貝爾奬。至少要讓人知道他痛覺與動物相等的現象，而不是你泛泛之說什麼不肯定他沒痛苦就別說他是生物。自己都不敢承認自己的說法就來要別人相信，根本是來鬧彆扭而已。 讓我覺得我就像個頂級消費者，讓你陷入自我認錯的痛苦一樣，對你來講壓力是大了點。
我提出的問題你都不敢直接面對回答，而你提出聖經經文我以為有什麼分析經文創見，我個人比較喜歡佛經聖經的法義辨正，結果什麼也沒有只還在在漫駡，在駡什麼納粹猶太人，所以你大多在漫駡實在與主題不相關，一開始哈哈大笑，我還高與了一下，我以為會有什麼創見，結果只是唬人，只是在漫駡。
但醫生我收到你的痛苦了。就是底下這兩句，為了你我再把這當中心來討論。
我提出的是吃什麼也有錯,吃什麼也會有傷害,就別再說吃素比吃肉好
我是針對為何食素者為得到自己只吃素的合理理由而妄顧正常人,說他們吃肉會傷害動物,而不理會吃素也會傷害植物。
其實你憤怒的理由是妄顧你所謂的正常人這句，但憤怒沒法解決問題，我們看下一句。
你說吃素會傷害植物是指什麼傷害？ 詳細說出來心情會好些別悶在心裡
吃肉你要作的殺業會照成動物死前的各種恐懼與許多身心痛苦舉世皆知，你知我也知就不用多說了。 所謂的沒買賣沒有傷害也主要指動物個體與族群受到的傷害，有人妄顧你心裡被壓抑造成你心裡的痛苦，但吃肉的人卻會先造成動物身心的痛苦。
那你說看看吃素也會傷害植物是指什麼傷害?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
樵山中．Y修路魯 發表於 2016-1-2 08:26 AM static/image/common/back.gif
你全都不敢直接回答？不知道你在害怕什麼？
１。跟你討論的主題沒有關連？你竟然自己一開始就提出，植物沒 ...
你全都不敢直接回答？不知道你在害怕什麼？
１。跟你討論的主題沒有關連？你竟然自己一開始就提出，植物沒有痛苦嗎？ ～這個疑問？ 沒事提出一些質疑問人，然後自己打臉說那是無關的問題，你這病人前後精神分裂的狀況挺嚴重的。 主觀的認為不會影響到事實存在，事實的存在則是由主觀的提出來發堀來辨正，你自己沒信心，而害怕與事實不符而不敢回答，就來這邊叫囂，又害怕別人知道你主觀錯誤，真是有始無終，有唬人的開始卻是畏縮而終。
原來植物有沒有痛苦是與人的主觀有關????你比我更好,你連我的問題也無視了,而你的問題確實是無關,原本你與我辯論是認為植物會痛苦的人，如果真信此見解的人，會更慈悲，因為他對平常沒發出痛苦行為的植物他都認為他們痛苦，那動物有身語意等各種表現痛苦在外行為怎會不憐惜？ 怎會忍心視他們於痛苦而更要食用他們的肉？ 你為何認為認為植物會痛苦的人，如果真信此見解的人，會更慈悲?
有精神病人產生幻覺,聽到植物的慘叫,所以他認為植物會痛苦,但他亦可以是精神病殺人犯
孟子曰：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」
是解君子對於禽獸，看見它活著，就不忍心看到它死去。聽到他臨死哀嚎的聲音，就不忍心吃它的肉。所以君子總是遠離那宰殺畜生的廚房。
但君子就只是對禽獸不忍?
現時大多的國家法律都指出殺人是犯罪,那殺人是犯罪便是普世價值,殺一個白人是殺人,殺一個黑人也是殺人,而殺人是不符合普世價值的。
同道理,你們這群蠢貨認為食生命是惡業,食動物是惡業,那食植物當然也是惡業吧！哪有分誰惡業較重?你這個蠢貨卻為惡業設層次,要漸次而上?
那3K黨人豈不是沒有錯?納粹主義也豈不是沒有錯?他們也是與你相同設一個層次,殺白人是最大罪,其次是殺黑人或猶太人,殺人是有罪,不過殺黑人或猶太人罪業則較少,所以便依此先後層次而知道要依少惡業而得清淨行，漸次而上則不落入不必要的苦行，所以推廣到連黑人,猶太人被殺也是最大罪是ok的，但要漸次而上。
所以提倡要漸次而上而非一視同仁的蠢貨才是代表邏輯顛倒以及為食素比食肉更好的這個理論而扭曲食生命就是食生命,不是全錯,就是全對這個道理,這真是顯示出你的邏輯出問題。
其實當我看到有人提這種邏輯，因為我一直覺得這是佷容易發現的邏輯謬誤，所以就很懶得出來糾錯，希望你能得到啟示。
而你的畜生問題我再簡單的問好了，
１。你認為植物有痛覺嗎？
２。你身邊除了精神病人以外有誰能知道且相信植物有痛覺？你自己相信嗎？
３。當感覺到一個生物有痛苦，你還應該加諸在他們身上痛苦嗎？
４。你認為不吃某一生物能免除一種生物受害的機率嗎？
５。你吃動物、植物嗎？
我吊你這頭畜生,這叫有關?而我也詳細的去解釋你這頭畜生毫無人類羅輯的問題是多麼的沒有人類羅輯,更是再一次作人身攻擊你這病人前後精神分裂的狀況挺嚴重的。
足以證明你沒有知識還要出來丟臉,像你這頭看不懂人類語言的畜生,是人也知道主觀與假說的差別,而你不知道???主觀當然是不會影響事實,而你所說的事實的存在則是由主觀的提出來發堀來辨正什麼叫主觀的提出來???科學家是即指按照預先設定，對某種現象進行的解釋，即根據已知的科學事實和科學原理，對所研究的自然現象及其規律性提出的推測和說明，而且數據經過詳細的分類、歸納與分析，得到一個暫時性但是可以被接受的解釋。任何一種科學理論在未得到實驗確證之前表現為假設學說或假說。不是由主觀的提出來,牛頓也不是主觀的提出來有地心吸力的,他是透過假設,並以當時的科學知識及原理找出來的,照你這樣歪理豈不是任何人也能主觀的提出來發堀來辨正???不懂就別再煩,你名言不懂,名詞不懂,原理不懂,知識缺乏,就來這地亂叫,以為只有你自己是正確,但原來是你自己出問題,你自己沒信心，而害怕與事實不符而不敢回答，就來這邊叫囂，又害怕別人知道你主觀錯誤，真是有始無終，有唬人的開始卻是畏縮而終。什麼叫害怕與事實不符而不敢回答,你自己不知道事實憑什麼說是我的回答錯誤,而我有證明,https://www.novelfeed.com/article/ky05rgrj/%E5%8E%9F%E4%BE%86%E4%B8%8D%E5%8F%AA%E6%98%AF%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%9C%83%E6%84%9F%E8%A6%BA%E5%88%B0%E7%97%9B%E8%8B%A6-%E5%AF%A6%E9%A9%97%E8%AD%89%E6%98%8E-%E6%A4%8D%E7%89%A9%E4%B9%9F%E8%81%BD%E5%BE%97%E5%88%B0%E8%87%AA%E5%B7%B1-%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%BB%9E%E4%B8%80%E9%BB%9E%E5%90%83%E6%8E%89%E7%9A%84%E8%81%B2%E9%9F%B3
畜生,還有什麼好說,而你亦憑什麼說我你主觀錯誤,你自己就回答你自己的問題,看我是否能在任何立場也能侮辱你這頭畜生,我再簡單的問好了，
１。你認為植物有痛覺嗎？
２。你身邊除了精神病人以外有誰能知道且相信植物有痛覺？你自己相信嗎？
３。當感覺到一個生物有痛苦，你還應該加諸在他們身上痛苦嗎？
４。你認為不吃某一生物能免除一種生物受害的機率嗎？
５。你吃動物、植物嗎？而畜生你竟連主觀是沒有錯的這一點也不知道,就別來求人侮辱你,什麼叫有唬人的開始卻是畏縮而終,連虎頭蛇尾這四字詞也不懂,你這頭畜生真沒用,狗也比你更有用,而你竟然還認為你的畜生問題可重要???２。我這問題可重要了，這是關於你說我誤會你，你不是那位說有痛覺的精神病人，你竟然不願自清，那你只好留院觀察了。你床位並不是多餘的。你的問題與你腦殘幻想是一點關係也沒有,用不用再多看一次你的問題及你的人身攻擊我再簡單的問好了，
１。你認為植物有痛覺嗎？
２。你身邊除了精神病人以外有誰能知道且相信植物有痛覺？你自己相信嗎？
３。當感覺到一個生物有痛苦，你還應該加諸在他們身上痛苦嗎？
４。你認為不吃某一生物能免除一種生物受害的機率嗎？
５。你吃動物、植物嗎？這兩句。你已明白的說出認為植物會痛苦的人很有可能是精神病患，而且一點都不慈悲。你不小心把你自己的幻覺狀態告訴大家了。 精神病患？幻覺？ 殺人犯？ 原來我這兩天在為你治病，祝早日康復。
以上把你最有趣的自我打臉說出來，讓你有所啟示自己的顛倒。
如果有關係,ISIS便是世界最熱愛和平的組織,你這頭畜生,竟然連12345也不懂順序排列發表於 6 小時前|只看該作者
本帖最後由 樵山中．Y修路魯 於 2016-1-2 08:45 AM 編輯
manzasd 發表於 2016-1-2 12:34 AM
哈哈！原來這是叫理解程度比我高
1:11 神 說 、 地 要 發 生 青 草 、 和 結 種 子 ...
你全都不敢直接回答？不知道你在害怕什麼？
１。跟你討論的主題沒有關連？你竟然自己一開始就提出，植物沒有痛苦嗎？ ～這個疑問？ 沒事提出一些質疑問人，然後自己打臉說那是無關的問題，你這病人前後精神分裂的狀況挺嚴重的。 主觀的認為不會影響到事實存在，事實的存在則是由主觀的提出來發堀來辨正，你自己沒信心，而害怕與事實不符而不敢回答，就來這邊叫囂，又害怕別人知道你主觀錯誤，真是有始無終，有唬人的開始卻是畏縮而終。
２。我這問題可重要了，這是關於你說我誤會你，你不是那位說有痛覺的精神病人，你竟然不願自清，那你只好留院觀察了。你床位並不是多餘的。
４。要醫生我自己回答? 是呀我認為。沒有買賣沒有殺害，就像你不敢回答就能免除被傷害一次的機率一樣的。
５。你時常打臉自己說無關的事，這題回答就是好例子。動物吃什麼過量都會造成生態失衡。但演化中的特殊物種失衡並不是這主題。你剛才就不應該扭捏就要勇敢的回答這第四題，結果不自覺跑來在這回答，我們不吃牛牛就不必受害而死，所以才可能會有你所謂的失衡，所以我們要吃，動物就必需受害而死，這是生死的法則，所以人類的貪吃就是這些動物死的主因之一。所以人不吃肉必定減少動物因人類吃而死的機率（這是你女性化扭捏後的第四題)
５.1人類即然肉素都可吃，那修行人要清淨就必須減少傷害與自己一樣平等有知覺的眾生受害而死。你如果不修清淨的身行其實是不必要的，所以你不用被別人推廣吃素而感到壓力，當感到壓力就作出不正確的邏輯思惟。即然你不在乎有沒讓動植物受痛苦也要保持你所謂的平等而吃，你本身就不是佛教或相關宗教的修行人，你的自以為是的想法就一定會錯誤很多而與佛教吃素的原意內涵不同，”子非佛教修行人，又怎知吃素者背後的智慧”，就有如你說”當你不肯定植物有沒有痛苦就別用生物這詞,否則會顯出你毫無智慧”而你也不應該為了得到自己肉素皆吃，而妄顧吃素人的正常清淨行，當不真的知道吃素與清淨身行的關係，就亂用顛倒邏輯來反對，只會顯出你毫無智慧。
３。當一個生物感受到痛苦，重要的如何解決他的痛苦源頭，他的痛苦來源是自找的，就不應怪外在的事物，你自己不斷去撞牆卻怪是牆主動來撞你，就一點都沒智慧了。你自己一時不平來伊莉發表錯誤的觀點，主觀認為是對的，不敢也不願意接受別人的辨正，時而畏縮躲避回答、時而張牙武爪唬人，所以才讓自己的思惟出問題掉入自己思惟不通的痛苦之中，卻去怪有智慧的人跟你討論是給你痛苦這才真是不知自己顛倒腦殘的錯。
我肯定植物是沒痛覺的，所以我比你有智慧有信心知道你是錯的，我回答問題就不會畏首畏尾，逼到你怕到作無關主題無關問題躲避回答，讓你連自己的想法都扭捏不說，看起來是滿可憐的就是了。 而且再笨的人都知道，若你能發現植物有痛覺，你在學術界是可以發表你的研究成果的，搞不好能得諾貝爾奬。至少要讓人知道他痛覺與動物相等的現象，而不是你泛泛之說什麼不肯定他沒痛苦就別說他是生物。自己都不敢承認自己的說法就來要別人相信，根本是來鬧彆扭而已。 讓我覺得我就像個頂級消費者，讓你陷入自我認錯的痛苦一樣，對你來講壓力是大了點。
我提出的問題你都不敢直接面對回答，而你提出聖經經文我以為有什麼分析經文創見，我個人比較喜歡佛經聖經的法義辨正，結果什麼也沒有只還在在漫駡，在駡什麼納粹猶太人，所以你大多在漫駡實在與主題不相關，一開始哈哈大笑，我還高與了一下，我以為會有什麼創見，結果只是唬人，只是在漫駡。
但醫生我收到你的痛苦了。就是底下這兩句，為了你我再把這當中心來討論。
我提出的是吃什麼也有錯,吃什麼也會有傷害,就別再說吃素比吃肉好
我是針對為何食素者為得到自己只吃素的合理理由而妄顧正常人,說他們吃肉會傷害動物,而不理會吃素也會傷害植物。
其實你憤怒的理由是妄顧你所謂的正常人這句，但憤怒沒法解決問題，我們看下一句。
你說吃素會傷害植物是指什麼傷害？ 詳細說出來心情會好些別悶在心裡
吃肉你要作的殺業會照成動物死前的各種恐懼與許多身心痛苦舉世皆知，你知我也知就不用多說了。 所謂的沒買賣沒有傷害也主要指動物個體與族群受到的傷害，有人妄顧你心裡被壓抑造成你心裡的痛苦，但吃肉的人卻會先造成動物身心的痛苦。
那你說看看吃素也會傷害植物是指什麼傷害?
憑你這頭畜生也自稱為醫生,豈不是一個嬰兒也是醫生,你認為又如何,沒有證據證明,你噴出的就是屎話,沒有買賣沒有殺害???哈,這是綠色和平用的沒有買賣沒有殺害廣告台詞,不知道就別亂用,原來醫生就只有這樣的水平,不免令人髮笑。
演化,生態平衡,食物鏈是什麼也不知道,不愧是畜生,動物吃什麼過量都會造成生態失衡。但演化中的特殊物種失衡並不是這主題。你這頭畜生當然是不知動物是不會吃過量而造成生態失衡,小一有教的生物學知識也不知道,不愧是畜生,連小一程度也不如,什麼叫演化中的特殊物種失衡,演化是長時間及每次微少的變化讓生物適應生境,你這頭畜生吃屎吃太多,連演化中的特殊物種失衡也能說出口。
你剛才就不應該扭捏就要勇敢的回答這第四題，結果不自覺跑來在這回答，我是兩題也一起作答,你這頭畜生不懂看人類的字詞就叫你主人去看,第四題沒字就是不答第四題,畜生是否連合併也不懂,４。你認為不吃某一生物能免除一種生物受害的機率嗎？
５。你吃動物、植物嗎？
一級消費者吃生產者,生產者的物種是受害,而頂級消費者又只吃生產者,只會令一級消費者及生產者的物種受害,而頂級消費者不進食,則難以生存及繁殖,你是如何出生,當你還是胚胎,你是如何生存,是依靠母親進食提供營養,不進食人類早已滅亡,一定要吃一種生物,食物鏈中人類是頂級消費者,牛是一級消費者,草是生產者,人類不吃牛,吃草,令草迅速消失,牛便因沒有糧食而餓死,人類也是一樣,那你現在還能打字,是神令人類不進食也能生存?????????????????????????????????畜生,不要要我第三次叫你去看人類寫的字,而你這頭畜生還在噴屎。
再說下去也沒有意思,我用心的去看你的畜生論,而你這頭畜生卻不看人類的字詞,再說下去最後只會扯遠話題,對話亦變得你這頭畜生不對焦我的言語,我亦不想再理會你,從此刻之後,我亦不會再回覆你這頭畜生。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
對於版主選擇吃素，實在是件值得讚嘆的事，說明版主的慈悲心已經現前了，光這點就足以讓人效法，另外，要是版主能修行到"禪悅為食"的境界，那麼功德必定更加無量
zxc449 發表於 2016-1-2 05:05 PM static/image/common/back.gif
對於版主選擇吃素，實在是件值得讚嘆的事，說明版主的慈悲心已經現前了，光這點就足以讓人效法，另外，要是 ...
你是說以喜悅為食的境界嗎? 我還沒想過, 但我不敢妄自菲薄, 目前我對這方面的方向還沒有頭緒。如果ZXC449大大可以指點一下, 我非常感激不盡。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 樵山中．Y修路魯 於 2016-1-2 09:26 PM 編輯
manzasd 發表於 2016-1-2 04:38 PM static/image/common/back.gif
原來植物有沒有痛苦是與人的主觀有關????你比我更好,你連我的問題也無視了,而你的問題確實是無關,原本你 ...
你要知道，我引用的精神病人、腦殘什麼的，都是你自己打臉的自己前後不一的用語，說你可能是那位精神病患，也是因為這只有你出現幻覺說植物痛苦，而你又認為什麼都可吃充滿殺意，依你說的精神病人套在你的狀態是剛好，所以才說你就是那位”你提出的精神病人”，我的指稱不是沒來由沒邏輯的，並非像你無端就隨口畜牲的人身攻擊，不是在像你一樣亂駡人的。 總之不是我自己的愛好用語也不是我的定義，我只是借你的愛好用語讓你發現你的身心狀況與你拉近討論關係而已。即然不喜歡自己的用語就應該少用，下次要記得。
這次的愛好用語是畜牲？ 而且一連好幾句就出現。 簡直是就變成二字直言？或許你能生起定力說不定。 你貼的那個是科學界的假說我早就知道了，根本就不值得一提，所以你相信的東西都是屬於你所說的主觀認定後的假說，跟事實還有一段很大的距離，而且不管是生物七特徵還是植物有感知，都與在這討論所說的痛苦、痛覺都還搭不上線，也就是你你停留在落後的科學主觀假說上，把不切實的假說要與現實可觀察到的動物痛覺平等看待，是一點都不理智的。
(人類的創意先來自主觀的想像，接下來才是之後的客觀科學驗證程序，來檢驗自己的創意是否能有思惟出路，不要把最早主觀的心思丟到一旁就以為會有客觀的驗證，總之你主客兩樣都沒發表意見不面對提問逃避問題，把問題引到不相關的什麼主觀討論上，是挺無聊的)
我不反對病人的心理壓抑而用自己愛好用語發洩，只要能對病情好些對病人都是好事，但至少要回答一下問題，樓上用黑字的唯一問題竟然也不回答。 祝早日康復，願畜牲與我們同在，一同進入沒有相殺互食的平等天國。
對了願植物沒有痛苦，病人不再出現幻覺。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 a816881681 於 2016-3-15 02:23 AM 編輯
活著就是為了生存 生存與犧牲並存 無論如何保留底線終究還是殺生
換句話講就是 活著就是種殺生的行為 不殺生就別活著
基本上 樓主講述的吃素行為是指:心靈層面上的昇華
可做到養性 在這種社會需求越來越重視品質的環境
擁有自制能力是很重要的,基本上 大部分人都能做好 活著的本分
還是得說 食是萬物本性 只在於會不會控制 屠夫和廚師就有很大的不同
世界沒有了人類這世界依然是競爭的 永恆~
若牴觸的太過 那是種脆弱 而非是養性!
先接受自己是個"人類" 才是最根本的!
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
殺豬、殺雞是殺，難道殺蟲就不是殺？真是自我矛盾！
如果我在野外看到一頭豬的屍體,然後把牠煮來吃了,意思 就是沒把牠安葬土裡埋進我肚子裡,請教這算吃肉還是吃素?
那吃素不是也是一種享受? 為了你的不純的慾望, 讓植物受苦, 為何不是殘忍呢?
植物經過實驗, 被砍伐時, 植物的體內也會有電位變化, 換言之, 植物是感受的到自身受到傷害的
那樣, 為何你又認為植物沒有生命和怨言呢?
況且, 只要你呼吸, 就會吸到數百萬個動物, 你呼吸一次, 因妳而死的動物何止成千上萬,
這樣, 妳執著於一頭牛, 不如妳乾脆少呼吸, 你少呼吸一次所減少的殺生,
足以抵妳由零歲開始吃肉吃到你死
執著於吃葷吃素是極為愚蠢的.
佛教所要求者不過是 不為自己所(多)殺.
換言之, 你浪費才是造殺業, 如果依需求飲食
並沒有殘不殘忍 殺不殺業 的問題.
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
把吃素合理化把吃肉給惡魔化.....噁心
你活著都不知道殺了多少生物了,連空氣都有微生物,身體裡還有各種不同的病菌 益生菌,活在世上就是殺生
人活著就是有基本慾望連遠古時代都知道這個道理,不要說遠古了,畜生都比我們還知道他們自己是要吃啥過生活
獅子就是吃肉,你有看過吃素的獅子能活很久的?
結果現代人卻因為宗教的理念傳導一些束縛人類最基本的生存慾望的觀念
動物是生命 那些蔬菜就不是生命?動物會長大難道那些蔬果不會成長?
噁心
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 dd20130308 於 2016-3-17 10:28 AM 編輯
樵山中．Y修路魯 發表於 2016-1-1 10:44 PM static/image/common/back.gif
要講聖經，看你的程度我可能懂得比你多。有很多也不是像你與大部份基督徒誤解的解釋。
「凡 活 著 的 動 ...
1.植物有你所謂的痛覺(被砍伐時, 生物電會明顯變化), 只是不會叫.
2.這是測量過的結果. 並非你個人或他人認為, 你可以自己用精確點的電表量, 這是可證明的事實
3.同理可證, 你餓死比較快
4.不能, 因為商品就在哪, 你吃, 牠也是死, 你不吃, 牠也是死, 而且是白死
5.當然吃, 只是不浪費
另外, 就算退一萬步, 以佛教的觀點看植物不是生物, 不會產生痛感
植物上面附有大量的動物, 你吃植物時, 一樣把哪些動物吃下
請問, 你吃蟲, 吃兔子和吃牛在佛教中有無區別? 你吃一根蔡, 少說吃下百萬隻蟲, 這樣, 又何來吃素, 又誰可以吃素?
世界沒有人吃素, 只有打誑語者吃素
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 royalman5 於 2016-4-21 06:33 PM 編輯
dd20130308 發表於 2016-3-17 10:26 AM static/image/common/back.gif
1.植物有你所謂的痛覺(被砍伐時, 生物電會明顯變化), 只是不會叫.
2.這是測量過的結果. 並非你個人或他人 ...
我一直重複說了好幾遍，植物沒有輪迴不會討報，動物會討報。
不吃植物是為了不去跟其他靈魂有負面因果關。
你有看過冤親債主的名單上面寫著，小黃瓜，空心菜，大白菜。
吃動物肉就是會有業障產生，吃素不會，但我不建議吃加工素食，因為裡面有太多化學成分對身體不好。尤其是吃牛，羊和狗肉，有修行的人會感到強烈的干擾，心神容易遊走，思緒會被牽引負面易生淫慾。淫慾一生，先淫思敗神，後動體而敗氣，若出精敗精。在古代的醫學上，男人其實一個月只能射精一次，多則敗身。淫者生貪亂，不淫者生道性。保精則養氣，氣足則神生，神足還虛。萬惡淫為首是真實的，喜食肉者多淫慾生，淫多者性敗自私，多行錯事。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 dd20130308 於 2016-4-22 08:15 AM 編輯
royalman5 發表於 2016-4-21 06:33 PM static/image/common/back.gif
我一直重複說了好幾遍，植物沒有輪迴不會討報，動物會討報。
不吃植物是為了不去跟其他靈魂有負面因果關。 ...
okok~我用你的論點如何
你有沒有在呼吸? 你有沒有在喝水?
你呼吸一次至少死上萬之動物, 喝水也一樣, 甚至你揮揮手,
數萬動物就死在你的手上.
請問,
一天殺數百萬之動物的你, 一生殺數億動物的你
多吃幾百隻動物, 假設他們通通會討報, 對你有何差別~
如果你不明白我在說啥, 可以請國中老師介紹一種工具給你
叫做顯微鏡, 你就會知道不殺動物是沒現代知識的的言論
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>