日誌
普悠瑪真相懶人包，也許電子動力信號害了駕駛。
熱度 5
據了解，列車當天從樹林站發車時，已發現「控制及監視裝置」
（簡稱TCMS）警示燈異常。
約4點20幾分起就有一直跟現場檢查員回報，說主風泵故障，列車壓縮機打不起來
，導致列車煞車會不出力，系統就會自動讓電門(油門)無法出力加速。
後續於宜蘭站停車時，現場技術支援有上車處理，將斷泵開關復位後就恢復正常
，所以就讓列車繼續行駛
根據台鐵內部群組在當天第一則發出的簡訊，普悠瑪列車在三點五十七分通過雙溪站時
，機車動力切斷，也就是無法驅動馬達，列車通過龜山已慢14分，計畫在宜蘭站檢修
，而第二則簡訊顯示，普悠瑪在四點34分抵達宜蘭站，但經檢查無法修復，
從宜蘭站比表訂時間晚15分鐘開車，計畫在花蓮換車，四點五十分，
普悠瑪就在新馬站車軌翻覆
台鐵解釋，氣壓不足會導致無法煞車，這時保護裝置就會啟動，導致動力不足，
才會有旅客所說的走走停停，但事故原因還需再調查。
節錄自https://ndu(的相反).com/news/story/7266/3435847
根據車上乘客陸續轉述，該列車走走停停，可能因此導致關閉ATP，由駕駛控制速度
駕駛坦承因動力異常而關掉ATP，並手動控速，他根本不知道時速已達140公里，
因此釀禍。
尤姓司機遭宜蘭地院，以50萬元交保， 不過也公布出事前的操作疏失，
司機承認列車有動力問題，而關閉列車自動防護系統 (ATP)
ATP 系統，簡單來說就是火車的電腦控制機構，可以避免因為人為的操作失誤，
致使嚴重事故。ATP 系統透過無線控制火車車上的制動機構，
在感測到火車的車速超過限制時，會自動控制車上的制動機構完成減速。
尤姓司機員供稱列車不僅動力異常，且車上時速儀表似故障、
與駕駛電門車速不符，所以未再查看車速儀表且關掉ATP，導致超速肇禍。
普悠瑪號儀表板上有兩個速度顯示器，一個是在ATP的螢幕儀表上，
另一是關閉ATP後會自動顯示。另外，在駕駛電門（油門）上也會顯示希望達到的車速。
有其他司機員碰過開其他車種，ATP關閉後的備用數位車速表出現亂跳，
或曾遇過電門推八十公里，卻顯示時速一百四十一公里的亂數問題
台鐵局表示，車速判別是用車輪轉速去換算，除非是零組件、傳訊故障才可能出現不符
總結以上：
一開始「控制及監視裝置」（簡稱TCMS）警示燈異常
普悠瑪列車在三點五十七分通過雙溪站時，機車動力切斷，也就是無法驅動馬達
普悠瑪列車4點20幾分起一直跟現場檢查員回報，說主風泵故障
，導致列車煞車會不出力，系統就會自動讓電門(油門)無法出力加速
動力不足，才會有旅客所說的走走停停
但因為主風泵故障於宜蘭站停車時修復
所以大概就認為「控制及監視裝置」（簡稱TCMS）警示燈異常的事件已經解決
又因動力異常而關掉ATP，並手動控速
「控制及監視裝置」（簡稱TCMS）警示燈異常的問題才浮現
可能駕駛操縱的油門希望達到的車速在關閉ATP後自動顯示的數字騙了駕駛
造成他以為還沒達到希望達到的車速又加了油門
也可能
如果是電子訊號傳遞動力數字來控制機械
電子訊號亂跳造成機械自動加速
那又騙過了駕駛
這樣會讓駕駛以為他的油門擺在正確的刻度是維持正確的車速，殊不知已經超速。
任何人在面對危機時都不見得能從容謹慎地處理問題
更何況這次普悠瑪事件的故障與修復可能騙了駕駛，以為問題已解決。
所以台鐵現在應該制定正確的SOP
列車動力不管在什麼情況下都不可以關閉ATP(有ATP還是有保障)
當然這次也不應該怪駕駛跟調度員協調之後關了ATP
因為過去從未發生這一次這麼複雜的情況
就當作受了一次重大教訓吧
普悠瑪的真相，不能說完全沒有人為的疏失，但事實應該是機械故障。
全部作者的其他最新日誌
發表評論評論 (5 個評論)
- 回復 thelord2009
- 由這些事證可知，油門的信號傳遞有問題，否則怎麼可能刻度82至83公里，發生事故時，普悠瑪過彎時速卻達到140公里。
尤姓駕駛說未再次查看車速儀表，便自行「拉刻度」控制車速在82至83公里左右，還是失控出軌。
發生事故時，普悠瑪過彎時速達到140公里。
節錄自https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=446483
尤姓司機供稱，列車自瑞芳站起，發現列車動力異常，且車上刻度與儀表及實際車速均不一樣，他未再次查看車速儀表，便自行拉刻度控制車速在 82 至 83 公里左右。
不過經法院調查，從依卷附車速表可知，事故前的 16 時 45 分，車速急速攀升，「於 46 分達 120 公里， 47 分時達 140 公里，至 48 分仍為 140 公里，旋即肇事」。
節錄自https://www.won(的相反)news.com/news/20181023/3029130/
總結以上：
結論就是電子機械故障，所以明明油門刻度只有82至83公里，結果實際卻飆到了140公里。
這樣看來
一開始的
主風泵故障，列車壓縮機打不起來，導致列車煞車會不出力，系統就會自動讓電門(油門)無法出力加速。
反而是保護傘
修好了失去保護傘
結果明明油門刻度只有82至83公里，結果實際卻飆到了140公里。
- 回復 thelord2009
- 為什麼「拉刻度」控制車速在82至83公里左右，實際卻飆到了140公里？
尤姓駕駛說未再次查看車速儀表，便自行「拉刻度」控制車速在82至83公里左右，還是失控出軌。
發生事故時，普悠瑪過彎時速達到140公里。
節錄自https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=446483
普悠瑪一列8車廂共4個主風泵，主風泵負責打出空氣以提供動力系統和煞車系統，若空壓不足可能會影響煞車，系統保護機制便會切斷列車動力；若將空壓重新復位後列車便可繼續正常行駛，但若空壓問題沒解決，列車便會走走停停。
節錄自https://newtalk.tw/news/view/2018-10-25/157525
再回顧過去的資訊
約4點20幾分起就有一直跟現場檢查員回報，說阻風泵故障，列車壓縮機打不起來，導致列車煞車會不出力，系統就會自動讓電門無法出力加速。後續於宜蘭站停車時，現場技術支援有上車處理，將斷泵開關復位後就恢復正常，所以就讓列車繼續行駛，後續司機員也未再通報有煞車有故障問題。
節錄自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2588262
我在想
會不會主風泵故障修復後
煞車系統那裡依然有問題
沒有獲得正常由主風泵提供的空氣量
但是動力系統沒問題
只是動力系統反而因為煞車系統沒有獲得正常的空氣量
這些空氣量全跑到動力系統
造成動力系統獲得極大的動能量
因此
雖然「拉刻度」控制車速在82至83公里左右，實際卻飆到了140公里。
- 回復 thelord2009
- 黃德輝質疑若是超速所造成的翻覆，8節車廂在彎道上應該會同時翻覆才對，且依照慣性定律，車廂出軌後會呈現L型，但這次意外車廂卻是呈現W字型，黃德輝懷疑恐是車廂動力馬達出問題，才導致普悠瑪翻覆。
就通聯紀錄來看，一路上第8車廂問題不斷，直到冬山和新馬站意外發生前2分鐘，司機員回報第8車執行復位動作還是會跳開，壓縮機也跟著停止。
節錄自https://news.tvbs.com.tw/life/1017635
第七車廂右輪明顯先浮起來，他推斷當時第七車廂恐怕已經失去電力，不但會導致驅動馬達和主風泵雙雙啟動急煞機制，長期失去電力，主風泵更會失壓，列車過彎無法傾斜都是翻車可能原因。
台鐵員工黃先生：「是很可能當時第7車失去動力，驅動馬達緊急煞車，或是主風泵故障，造成它沒有傾斜而右輪浮起。」
列車失去動力也就失去電力，會導致驅動馬達無法作業，馬達本身會自動急煞，主風泵也會因此壓力不足，停車韌啟動保護機制而煞車
節錄自https://tw.news.yahoo.com/追普悠瑪翻車關鍵-台鐵員-這節車廂-失電力釀禍-110120275.html
- 回復 thelord2009
- 2019-09-26 08:33
五、 尤振仲先生是否有超速行駛？
(二) 其次，當時存在機械故障情形，尤先生除盡力排除故障並請求支援外，依照機械記錄亦不乏顯示有電門把手與實際速度不符的情況，例如紀錄顯示速度為70而電門把手為0、或是速度顯示120而電門把手為70、或電門把手為120而速度為0等情況，仍無法排除機械因有故障之情形連帶影響相關紀錄之正確性。
節錄自https://ndu(的相反).com/news/story/7321/4069139
2014/11/13 04:09
花東鐵路12路段 普悠瑪不減速恐翻
減速過彎普悠瑪時速最快可達130公里，部分路段因為線形不佳，若未減速恐有安全疑慮。（本報資料照片）
節錄自https://www.chinatimes.com/newspapers/20141113000814-260114?chdtv
