伊莉討論區
標題: 雄三誤射真的是“誤射”嗎？ [打印本頁]
作者: RNAVision 時間: 2016-7-1 10:58 PM 標題: 雄三誤射真的是“誤射”嗎？
以下內容由RNAVision原創：
首先，從軍武的角度雄三導彈本身這次表現是中規中矩的，2分鐘多的時間命中75公里外目標，平均速度超過2音速，計算到初期加速時間，末端速度應該達到2.5倍音速以上。命中小噸位漁船，高度在4-5米的位置，說明雄三在良好氣象條件下的命中精度和飛行高度都是理想的。
很多人糾結的沒打沉漁船，即使我作為一個大陸人，也要勸大家客觀對待，現代反艦導彈多采用半穿甲戰斗部搭配延時引信。引信一般都有最小起爆閾值，比如10mm鋼板，低于閾值引信是無法工作而形成過穿透是非常正常的。對于木質漁船這種無裝甲軟目標，除非直接命中發動機或者船上的吊車吊臂之類的硬家伙，基本上都不會引爆的。如果末端彈道是水平攻擊，過穿透不會對水線下產生破壞，基本上就是打個大洞飛過去而已了。
但問題的關鍵在于，這真的是誤射嘛？一枚導彈發射前要那麼多准備工作，這麼容易疏忽？
聯想一下這段時間最熱的小白事件，和之前的軍公教。民進黨似乎想借小白事件打壓國軍，將國軍內的非民進黨派系將領收拾掉換上自己的人，不然哪個正常的政府會支持讓一幫民眾衝擊自己的軍隊然后在軍營里搞公審？
在我看來這次誤射事件更像是一個信號，這個信號其實跟台海另一邊的大陸沒什麼關系，更有可能是國軍跟民進黨政府對抗升級的信號，國軍被民進黨用民粹壓的喘不過氣來，7.1的日子敏感度不需要多說。海軍陸戰隊/海軍，高雄，還有射向大陸偏偏又不到中線就集中了自家漁船（台灣海峽的繁忙程度台灣朋友應該更清楚，導彈一路上會遇到多少個國家多少油輪，集裝箱貨船等等），這一切連在一起，細思極恐啊！
補充內容 (2016-7-1 11:31 PM):
后半部分請當笑話看
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-1 11:21 PM
官方的解釋:因為誤射,所以彈頭引信處於保險狀態
2. 如同軍迷所推論: 漁船是木材,在2倍音速下穿透,因延遲所以沒爆。
這就看大家要相信什麼
同意 性能是超出大家想像之外, 一條無辜人命, 這是國家必須好好處理和負責。
至於是否是誤射, 就如同 陰謀論 有人信,有人不信。
如果真是單純誤射 那金江艦 艦長,副長,兵器長 也差不多該解職了,軍紀差到這種地步。
不是誤射, 那更慘 上面那3位 是軍法, 這等同叛國。 所以不會往這處理 ,個人猜測。
是否是小白事件, 坦白說, DPP 也沒大力做動作,反而叫最大聲的動保團體。
坦白說 台灣有當過兵的人,沒什麼太大感覺。 部隊這麼多人 ,就是有閒閒沒事幹的人 。以前到現在就是重複發生。 其實軍方只要按規定處理, 大多數人沒意見。 叫的是年輕沒當過兵的網友。
和無聊的動保團體。
這件事不會有真相大白的一天,反正又是各自表述
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-1 11:23 PM
本帖最後由 dunhill75927 於 2016-7-1 11:33 PM 編輯
很多人有陰謀論說怎麼可能誤射 要經過一堆程序等等
正常情況確實不可能
不過當時在實施甲級操演 火線接上 所有動作一定都比照接戰程序 該打開的系統都是開啟中
但是軍武一定有一套是訓練系統 單純採用電腦模擬 雖然動作都確實 但是肯定不會發射出去
目前看起來就是模式切錯了還蠢到不知道 還很天才的真的去按下去
一連串的錯誤就把飛彈打出去了.....
撇開打死人的意外來看
這性能真的滿讓人驚訝的 從一開始就沒有鎖定目標 只是對著目標海域發射
在這麼高速的情況下 飛彈自身的尋標器馬上抓到漁船大小的目標 而且還貫穿過去
真不知道確實集中是該高興還是難過
作者: RNAVision 時間: 2016-7-1 11:31 PM
johnyeh1220 發表於 2016-7-1 11:21 PM 
官方的解釋:因為誤射,所以彈頭引信處於保險狀態
2. 如同軍迷所推論: 漁船是木材,在2倍音速下穿透,因延遲所 ...
嗯，的確，我說的后半部分陰謀論就當個樂呵吧。
補充內容 (2016-7-1 11:32 PM):
看民進黨后續怎麼處理吧，是低調還是大換血。
作者: RNAVision 時間: 2016-7-1 11:35 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-1 11:23 PM
很多人有陰謀論說怎麼可能誤射 要經過一堆程序等等
正常情況確實不可能
如果陰謀論破產，那可能更不是好事情了，跟印度人似的。
而且這次朝老共這個方向發射，雷達特征會不會被老共記錄分析，甚至彈体最后會不會被老共漁民撈走？（應該不會，離澎湖這麼近）
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-1 11:41 PM
RNAVision 發表於 2016-7-1 11:35 PM
如果陰謀論破產，那可能更不是好事情了，跟印度人似的。
而且這次朝老共這個方向發射，雷達特征會不會被 ...
雷達特性應該是還好 除非剛好有情報船再附近作業(可能性不高 太近了)
而且 老實說我很懷疑中國真的有捕捉道飛彈發射的軌跡
靠陸基雷達要抓到掠海飛彈老實說 除非真的做很高
如果真的有抓到 最大的可能是附近空域有電偵機或是有海軍大型艦艇
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-1 11:45 PM
本帖最後由 johnyeh1220 於 2016-7-1 11:46 PM 編輯
RNAVision 發表於 2016-7-1 11:31 PM
嗯，的確，我說的后半部分陰謀論就當個樂呵吧。
補充內容 (2016-7-1 11:32 PM):
如果是誤射, 就以台灣軍迷立場 , 海軍是要大換血和整頓。
這比小白事件,更讓我捉狂。
尤其海軍是高科技兵種自稱,整套程序在這種狀況下居然能發生。
這可以說是扯到不能再扯的事情。
NGC 金玉良言:災難是一連串意外的連鎖反應造成。 也是莫非定律再一次實證。
不過定調是誤射 金江艦3長 是沒有立場和理由,能在海軍服役。不是誤射更不可能。
射為台灣軍迷我立場是這樣啦,DPP 政府就看他們的智慧囉
作者: hsiaoshih 時間: 2016-7-1 11:48 PM
這次有說 大陸福建沿海的雷達都有打開 , 這樣我們台灣會不會也抓到一些隱藏的參數阿 
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-1 11:51 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-1 11:41 PM
雷達特性應該是還好 除非剛好有情報船再附近作業(可能性不高 太近了)
而且 老實說我很懷疑中國真的有 ...
雄3還不是彈道導彈。
所以新聞說 對岸捉到雷達軌跡 ,我是懷欵啦,除非一開始是往高空射,不然是不可能。
尋標頭的電信軌跡,除非附近有海監船,離台灣 澎湖太近 可能性不高。
反正現在就是撈彈體就對了, 在澎湖外海還撈輸人。海軍高層全部拖出去斬首都不過份
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-1 11:57 PM
johnyeh1220 發表於 2016-7-1 11:51 PM
雄3還不是彈道導彈。
所以新聞說 對岸捉到雷達軌跡 ,我是懷欵啦,除非一開始是往高空射,不然是不可能。
尋 ...
撈彈體這個老實說 還不一定能撈起來 臺灣海峽的水文很複雜
而且從古至今 沉了不少船 現在夏天洋流還不大 應該不會流走 不過飄動是肯定的
但是可能的訊號太多 真的是大海撈針 真能撈上來 也間接證明台灣的反潛能力
作者: martinma540 時間: 2016-7-1 11:58 PM
台灣軍艦“誤射”導彈，是國軍和國民黨的一次反擊，台獨勢力一再操縱民粹，想把中國國民黨和島內的中國人徹底打垮，國軍這次“誤射”，意味很明顯啊：別再逼我，我是有能力創造一個歷史機遇給對岸的！
這是台灣內斗到非常嚴重的信號，兵者,國之大事！文革時期，內斗到那麼亂，都沒有把軍隊這樣斗的。由此可窺見台灣社會的撕裂程度。
我相信，民進黨最終會贏得這場斗爭的勝利，台灣島內的中國人，還有國民黨，在這麼式微的情況下，已然無力反擊了，這次“誤射”，也只能是一次垂死掙扎，絕無可能嚇阻民進黨進攻的步伐。打戰？都在同一個島上，誰能嚇住誰啊。
當然，這只是陰謀輪，看個樂呵啊
作者: 12345fu 時間: 2016-7-2 12:01 AM
以小弟在台灣服役的經驗來說，誤射不是不可能。
發生的原因就是上級長官懶惰，監督者怠惰，操作者亂做。
可以想像這個長官把管控鑰匙交給下級軍官，然後自己跟督導官套交情，或是甚至根本跑回艦長室去睡大覺。不管怎麼說，艦長當時可能根本不再岡位上。
監督者認為這是例行事務，之前操作多次都沒出過問題，因此就很放心交操作者自己去執行，自己也只是命令怎麼收，口令就怎麼下，根本沒去看控制台的狀況。
操作者也是麻木了，每次都是這麼做，從沒出過錯，因此也以為一切都是按表作業，即使轉錯鈕也不知道，因為根本太順手了也沒有去注意。
陰謀論是不能的，因為這些個職業軍人大概軍旅前途都結束了，能否"平安退伍"都成問題。這跟受不了國軍被小白打敗而辭職不同。那些辭職的軍官是正常退役，該有的退休福利分文不少。這次誤射飛彈事件，最終逞處的結果還沒有結束，很有可能是解職，那麼退休福利可就大幅縮水了。沒人想拿自己退休的舒適度去跟民進黨開玩笑。
作者: RNAVision 時間: 2016-7-2 12:07 AM
johnyeh1220 發表於 2016-7-1 11:51 PM
雄3還不是彈道導彈。
所以新聞說 對岸捉到雷達軌跡 ,我是懷欵啦,除非一開始是往高空射,不然是不可能。
尋 ...
最開始是朝高空發射的，Facebook上有人發了高雄拍的照片。
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-2 12:09 AM
12345fu 發表於 2016-7-2 12:01 AM
以小弟在台灣服役的經驗來說，誤射不是不可能。
發生的原因就是上級長官懶惰，監督者怠惰，操作者亂做。
陰謀論, 有點扯 。因為這是叛國罪,人性來說 金江艦3長犯不著睹這麼大。
下命令的人,也沒把握他們不會咬出來。這都和人性不符。
小白事件,我是認為DPP 是在冷處理。
叫得是腦殘的動保團體和年輕網友。現在是一例一假 讓DPP 在救火。
金江艦 艦長,副長,兵器長 是該解職, 整個S.O.P 誇張到不行。還能服役
這更叫人害怕
管理沒做好 這活該被砍頭和祭旗啦。
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-2 12:11 AM
本帖最後由 johnyeh1220 於 2016-7-2 12:11 AM 編輯
RNAVision 發表於 2016-7-2 12:07 AM
最開始是朝高空發射的，Facebook上有人發了高雄拍的照片。
這高空也沒多高, 照片看來也在300 M
左岸能捉到300 公里遠外300多公尺高的反艦導彈,這更讓人害怕
作者: RNAVision 時間: 2016-7-2 12:12 AM
hsiaoshih 發表於 2016-7-1 11:48 PM
這次有說 大陸福建沿海的雷達都有打開 , 這樣我們台灣會不會也抓到一些隱藏的參數阿
...
會的，不過陸基雷達模式選擇多，所以被抓一兩次問題不大。
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-2 12:13 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-1 11:57 PM
撈彈體這個老實說 還不一定能撈起來 臺灣海峽的水文很複雜
而且從古至今 沉了不少船 現在夏天洋流還 ...
出包就活該,這個月 在鎖定海域 站衛兵,也當演練。
被對岸拿到手, 臉面更無光, 事情會鬧更大。
這些高官,不會想不到這基本道理。
作者: minjer670601 時間: 2016-7-2 12:44 AM
恩，目前看起來好像又是sop的問題? 但是這包也太大了吧?
作者: shijmus 時間: 2016-7-2 01:53 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: iamhere123321 時間: 2016-7-2 02:57 AM
本帖最後由 iamhere123321 於 2016-7-2 03:45 AM 編輯
johnyeh1220 發表於 2016-7-1 11:51 PM
雄3還不是彈道導彈。
所以新聞說 對岸捉到雷達軌跡 ,我是懷欵啦,除非一開始是往高空射,不然是不可能。
尋 ...
中國在惠安縣北部高山上安裝了巨型相控陣雷達，理論上覆蓋整個海峽和部分南海。如果該雷達位置夠高，海峽內任何飛彈發射的上升段就會被發現。而且來自南京某所的情報，中國在08年前后完成整個東南沿海雷達監控系統的整合，因此1s有反應應該是誇張，但對岸啟動某飛彈火控是很正常的。
[attach]114880849[/attach]
作者: dkdsl 時間: 2016-7-2 06:03 AM
看來台灣的雄三的射程應該就是很短的距離內~
不是宣傳的那種距離~因為末導是自動化的作業~
作者: 孫小白 時間: 2016-7-2 07:41 AM
這次的誤射終於讓我們看到部分雄三的性能
是非常可靠的
不管是不是有陰謀
但絕對有威嚇到他國海軍艦隊
我從昨晚看到漁船被貫穿的船體就非常震撼
一枚飛彈要如何在茫茫大海中抓到一艘如此渺小又是木頭製的漁船
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-2 08:47 AM
iamhere123321 發表於 2016-7-2 02:57 AM
中國在惠安縣北部高山上安裝了巨型相控陣雷達，理論上覆蓋整個海峽和部分南海。如果該雷達位置夠高，海峽 ...
這種雷達的設計根本不是拿來監控反艦飛彈的 飛彈上升段會被發現 前提是要多高?
以目前的照片看起來 從離艦後應該不超過500公尺(可能更低 沒有很精準的比例尺只能目測)
你說能抓到反艦飛彈 那樂山基地不就神了
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-2 08:47 AM
dkdsl 發表於 2016-7-2 06:03 AM
看來台灣的雄三的射程應該就是很短的距離內~
不是宣傳的那種距離~因為末導是自動化的作業~ ...
這樣也能酸? 你知道什麼叫預設目標區?
補充內容 (2016-7-2 10:46 AM):
我要笑翻了 目標區域是艦上自己設定的 要設哪設哪 而且根本還沒開始測驗 是在自行預演中 根本為了酸而酸
作者: fait0518 時間: 2016-7-2 09:57 AM
大陸的飛彈防禦系統一定抓得到的
老共的雷達不是紙糊的
作者: chttat 時間: 2016-7-2 10:38 AM
是不是誤射，就有待國防部調查清楚了，嘛大概會有好几段說法吧
作者: goodjovi 時間: 2016-7-2 10:55 AM
應該是誤射，蔡正元應該還沒有能力買通士官故意射發，以取得獨家爆料之能力。
最多只是買通特定人士洩露國家機密之能力。
誤射到澎湖打死自家漁民，但卻要向中國說明，
感覺就怪怪的。
現在志願役士軍兵會出這種事，真的不意外啦，心態上只是去上班拿薪水的，本來早晚就會出事的，趁機會好好檢討一下，免得下次天弓也打出去了，就真的事情大條了!
作者: leolin987 時間: 2016-7-2 10:57 AM
發條鬆了 軍紀鬆了
長官不敢要求, 民粹治軍
改整頓啦
作者: crackme 時間: 2016-7-2 02:55 PM
台灣的雄三有路基，海基，還能車載⋯⋯太強了！
作者: crackme 時間: 2016-7-2 02:57 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-2 08:47 AM
這種雷達的設計根本不是拿來監控反艦飛彈的 飛彈上升段會被發現 前提是要多高?
以目前的照片看起來 ...
雄三在「誤射」兩分鐘後貫穿漁船，顯然，雄三是貼著海面飛行。
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-2 03:02 PM
crackme 發表於 2016-7-2 02:57 PM
雄三在「誤射」兩分鐘後貫穿漁船，顯然，雄三是貼著海面飛行。
當然是貼著海面阿 本來就這樣設計不是?
只是一開始脫離的時候射高多少?
要回文去看一下人家在討論什麼好嗎?
作者: Jochen0212 時間: 2016-7-2 03:13 PM
誤射, 誤擊...在所難免
演訓就是要防止這類事情發生
但是國軍長期因循苟且, 得過且過的經營
發生這種事情根本不意外
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-2 04:41 PM
fait0518 發表於 2016-7-2 09:57 AM
大陸的飛彈防禦系統一定抓得到的
老共的雷達不是紙糊的
先去複習地平線限制原理, 再來說
作者: freyjaminerva 時間: 2016-7-2 04:54 PM
誤射敏感的反艦飛彈..................不是這麼簡單的事情...........艦對艦反艦飛彈,不是這麼簡單就可以發射 ................只能說國軍沒腦子...........素質越來越低...........
作者: a5604604 時間: 2016-7-2 08:09 PM
最有可能就是軍方早設定好目標距離
在既然霧社的情況下有信心不會飛過頭
然後就看看連自己都未知的解果是自毀還是命中
作者: RNAVision 時間: 2016-7-2 08:22 PM
johnyeh1220 發表於 2016-7-2 12:11 AM
這高空也沒多高, 照片看來也在300 M
左岸能捉到300 公里遠外300多公尺高的反艦導彈,這更讓人害怕 ...
廈門距離高雄差不多就是300公里，一台在廈門附近空域巡邏的預警機，只要飛到5000米高度，高雄上空300米的導彈就已經在視距內了。飛到7000米高度，預警機自身對海平面目標視距也接近300公里了。這還是完全不考慮大氣對常用雷達電磁波的折射效應，如果考慮的話可以看的更遠。而且對于多普勒模式的雷達來說，目標速度越快，越容易被發現和識別，所以只要有預警機這還真不是什麼難事。
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-2 08:29 PM
dkdsl 發表於 2016-7-2 06:03 AM
看來台灣的雄三的射程應該就是很短的距離內~
不是宣傳的那種距離~因為末導是自動化的作業~ ...
有點內行耶
不過這樣說不好
有點唱衰台灣
作者: RNAVision 時間: 2016-7-2 08:29 PM
iamhere123321 發表於 2016-7-2 02:57 AM
中國在惠安縣北部高山上安裝了巨型相控陣雷達，理論上覆蓋整個海峽和部分南海。如果該雷達位置夠高，海峽 ...
如果能看到，在高戰備等級條件下1秒反應也不奇怪，畢竟都是系統自動反應，系統發現高速危險目標，自動開啟火控雷達系統，然后報警，讓值班人員判斷是否采取下一步措施。
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-2 08:31 PM
johnyeh1220 發表於 2016-7-2 04:41 PM
先去複習地平線限制原理, 再來說
聽說過超視距雷達嗎
聽說過天波雷達嗎
現在有很多新技术是以前沒有的耶
作者: RNAVision 時間: 2016-7-2 08:33 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-2 08:47 AM
這種雷達的設計根本不是拿來監控反艦飛彈的 飛彈上升段會被發現 前提是要多高?
以目前的照片看起來 ...
應該不是這種陸基相控陣三坐標雷達發現的，預警機發現目標的可能性更大，但也不排除一些特殊体制的兩坐標超視距遠程預警雷達。
作者: RNAVision 時間: 2016-7-2 08:40 PM
johnyeh1220 發表於 2016-7-2 04:41 PM
先去複習地平線限制原理, 再來說
如果放棄三坐標，只要求兩坐標（不要高度），現有雷達是可以通過天波，地波，等離子層折射，大氣波導等多種手段實現超地平線的。
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-2 08:48 PM
匪兵乙 發表於 2016-7-2 08:31 PM
聽說過超視距雷達嗎
聽說過天波雷達嗎
現在有很多新技术是以前沒有的耶 ...
OTH 能捉到這種導彈
先去找書 ,再來唬爛
作者: gagiwoo 時間: 2016-7-2 10:46 PM
這絕對是誤射事件,是一連串漫不驚心的錯誤累積而成,經過失敗的教改,政治對立造成價值觀的扭曲,台灣青年對自己負責的工作大多已經缺乏"嚴謹"這一項精神,失敗是必然會發生的
作者: dkdsl 時間: 2016-7-2 10:54 PM
gagiwoo 發表於 2016-7-2 10:46 PM
這絕對是誤射事件,是一連串漫不驚心的錯誤累積而成,經過失敗的教改,政治對立造成價值觀的扭曲,台灣青年對自 ...
這應該與海軍針對操演時總是按的馬錶卻不管程序是否正確有關~
講白的演練缺乏紀律，搞不清楚自己在作什麼~
正常的演練是要有數據與操作接戰程序。
而台灣在設計上存在很大的問題是如果戰時台灣7~8成雷達系統都掛了
錦江級若無法利用自己的射控雷達，這一堆雄風也只是裝飾品而己~
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-3 02:37 AM
dkdsl 發表於 2016-7-2 10:54 PM
這應該與海軍針對操演時總是按的馬錶卻不管程序是否正確有關~
講白的演練缺乏紀律，搞不清楚自己在作什麼 ...
笑死了。這次的事件恰好證明雄三不需要任何的射控雷達。單靠自身的尋標器就能準確的命中
還裝飾品勒。 醒了沒？
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-3 02:40 AM
匪兵乙 發表於 2016-7-2 08:31 PM
聽說過超視距雷達嗎
聽說過天波雷達嗎
現在有很多新技术是以前沒有的耶 ...
OTH這種東西前蘇聯就有了
只能用來抓大型船艦的粗略位置
要抓掠海反艦飛彈幾乎是靠運氣
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-3 09:14 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-3 02:40 AM
OTH這種東西前蘇聯就有了
只能用來抓大型船艦的粗略位置
OTH 就是波長等同大型船艦 才有效 又不是新技術
何時 OTH 波長 小到和雄三長度一樣 ,那OTH 雷達回傳跡像
還真精彩 ,全部都是點 ,比雄3 大的東西有多少啊
這也能唬爛
作者: mingo 時間: 2016-7-3 09:54 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: dkdsl 時間: 2016-7-3 10:20 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-3 02:37 AM
笑死了。這次的事件恰好證明雄三不需要任何的射控雷達。單靠自身的尋標器就能準確的命中
還裝飾品勒。 ...
沒搜索你怎麼可以亂發射?萬一那裡有國軍的軍艦打到是誰？
尋標器本身就帶有雷達可以自行鎖定~
作者: 97905 時間: 2016-7-3 11:09 AM
飛彈飛行軌跡是可以設定的,
轉折點設定被抓住,不會早成雄三
機敏外洩,反而導引,雷達,反制等系統,
彈體位撈獲才是大問題
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-3 12:05 PM
dkdsl 發表於 2016-7-3 10:20 AM
沒搜索你怎麼可以亂發射?萬一那裡有國軍的軍艦打到是誰？
尋標器本身就帶有雷達可以自行鎖定~ ...
臉腫幾次還要辯? 為酸而酸?
目標區都知道有中共海軍了怎麼會有國軍軍艦?
你以為還在大航海時代 要靠近對射?
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-3 05:51 PM
mingo 發表於 2016-7-3 09:54 AM
雖然發生了傷亡
但此次事件仍然凸顯出雄風飛彈的四大優勢
1. 目標小至玻璃纖維漁船仍可攻擊-----可以反擊敵 ...
把喪事辦成了喜事
真是發夾彎的高手耶
作者: johnyeh1220 時間: 2016-7-3 07:41 PM
匪兵乙 發表於 2016-7-3 05:51 PM
把喪事辦成了喜事
真是發夾彎的高手耶
那還比不上把喪事 變成沒事的某國功力
更加比不上
作者: 96401122 時間: 2016-7-4 10:28 PM
只能講太扯了 還有甚麼是不可能會發生
作者: vzgu 時間: 2016-7-5 01:56 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jahowa_ishmael 時間: 2016-7-5 02:16 PM
拋開部分台灣人一個勁兒吹噓的所謂"熊瘋三"的高性能不談，就看看"國軍"在和平時期的糟糕表現都能知道，這樣一支缺乏紀律性、缺乏嚴格訓練，毫無章法的軍隊，真的上了戰場，能發揮戰力嗎？
兩岸要是哪一天真的開戰，台灣的"國軍"幾乎可以斷定，一定是手忙腳亂，忙中出錯，不用多久准就分崩離析，樹倒猢猻散了！
從有戰爭開始，從來都是人的素質決定武器的使用，而不是武器的質量決定人的戰鬥力。
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-5 03:34 PM
本帖最後由 dunhill75927 於 2016-7-5 07:28 PM 編輯
jahowa_ishmael 發表於 2016-7-5 02:16 PM
拋開部分台灣人一個勁兒吹噓的所謂"熊瘋三"的高性能不談，就看看"國軍"在和平時期的糟糕表現都能知道，這樣 ...
讓我來一次把你的臉打成麵包超人好了 你這只敢用點評的傢伙
1.雄三的低空模式只有80公里? 不知道你這數據哪邊腦捕來的
什麼叫低空模式? 你該不會以違反艦飛彈都能全程用3米高度飛吧?
一般推測在15-30米左右 懂嗎?
2.現在看到雄三確實貫穿漁船又來扯是失去動力後砸到? 你以為是飛機有機翼嗎?
而且從發射到擊中才40海浬,遠低於最大射程 哪來的失去動力?
3.反艦飛彈有多種模式可以選 可不是打出去就一定打最大的訊號懂嗎?
不過這次誤射理論上應該就是尋標器自動找目標，抓到什麼打什麼
目標區就剛好有漁船，所以抓到漁船就打下去了，會不會阿你？
4.人的素質決定武器的運用,這部分是當然的,不過武器的質量只要有夠多優勢肯定決定人的戰鬥力
你以為是精神勝利法嗎?
臉都腫成麵龜了，可以練練再來嗎?
作者: mark102500 時間: 2016-7-5 04:25 PM
改天 愛國者、天弓飛彈 不知道會部會誤射
作者: lloolll 時間: 2016-7-5 08:09 PM
民進黨似乎想借小白事件打壓國軍，將國軍內的非民進黨派系將領收拾掉換上自己的人，不然哪個正常的政府會支持讓一幫民眾衝擊自己的軍隊然后在軍營里搞公審？
作者: krizalid0609 時間: 2016-7-5 08:29 PM
有可能這是民進黨為了給國軍換血所搞出來的
製造事端踢掉國民黨的將官,換上自己的人馬
華航罷工背後也有這個影子
作者: RNAVision 時間: 2016-7-5 08:43 PM
johnyeh1220 發表於 2016-7-3 09:14 AM
OTH 就是波長等同大型船艦 才有效 又不是新技術
何時 OTH 波長 小到和雄三長度一樣 ,那OTH 雷達回傳跡像
...
利用多普勒效應想過濾掉那些點很容易，比雄三大的是一堆，可速度跟雄三比起來基本都是靜止不動的了。
作者: lloolll 時間: 2016-7-5 08:54 PM
拋開部分台灣人一個勁兒吹噓的所謂"熊瘋三"的高性能不談，就看看"國軍"在和平時期的糟糕表現都能知道，這樣一支缺乏紀律性、缺乏嚴格訓練，毫無章法的軍隊，真的上了戰場，能發揮戰力嗎？
作者: 97905 時間: 2016-7-5 10:08 PM
太多陰謀論點傳聞
依照目前看得到的說法
操作確認不確實是造成誤射主因
作者: manstein 時間: 2016-7-5 10:09 PM
我相信是誤射，因為沒有人會拿自己前程開玩笑，但是有許多疑點等待調查，以前在軍中常聽到一句名言，打靶打不準，打人最準，當然只有發射飛彈的人才知道真相
作者: jahowa_ishmael 時間: 2016-7-6 10:51 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-5 03:34 PM
讓我來一次把你的臉打成麵包超人好了 你這只敢用點評的傢伙
1.雄三的低空模式只有80公里? 不知道你這數 ...
麻煩你老兄先去查查你們那個熊三的技術來源，再來吹水！
原型是美國60年代研發的超音速靶彈，後來美國海軍對其性能不滿而拒絕採購，然後通過技術轉讓給了台灣的中山科學院。這才誕生了台灣的所謂超音速反艦彈熊瘋三。
你的原型就只有那點兒性能，你一個代工島的劣質仿製品性能能高到哪裡去？
熊瘋三的飛行模式是『低-高-低』，正常模式下射程160公里，高空模式下極限射程恐怕頂天了300公里。
低空模式下，不會超過80公里（美國版的原型才75公里）。呵呵，吹，接著吹吧！
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-6 11:00 AM
jahowa_ishmael 發表於 2016-7-6 10:51 AM
麻煩你老兄先去查查你們那個熊三的技術來源，再來吹水！
原型是美國60年代研發的超音速靶彈，後來美國海 ...
笑死我了
美國海軍當初不用超音速飛彈是因為根本不需要，就算是現在也沒有哪個國家的艦隊能對付美國的航母群，光艦載機就打爆了！！
還原型就那點性能 所以以他為基礎研發性能不高? 那從J-11 J-15 J-16都可以拆掉了
因為原型的SU-27 在電子作戰方面根本是渣
雄三的飛行模式是『低-高-低』 哪邊腦捕來的阿!!
如果真是這樣 那這次在中段飛行就該被中國發現並且追瞄了
可惜中國方面完全無法追瞄 導致連落海點都不知道
所以現在要承認你這麵包超人超級腦補 還是要承認中國的雷達超渣?
作者: jahowa_ishmael 時間: 2016-7-6 11:08 AM
本帖最後由 jahowa_ishmael 於 2016-7-6 11:14 AM 編輯
dunhill75927 發表於 2016-7-6 11:00 AM
笑死我了
美國海軍當初不用超音速飛彈是因為根本不需要，就算是現在也沒有哪個國家的艦隊能對付美國的 ...
美國海軍沒有裝備超音速反艦飛彈，可是不代表美國海軍不需要進行反超音速反艦飛彈的訓練啊！
否則怎麼對付中俄等國家的超音速反艦飛彈？
熊瘋三原型就是當年美國的 ALVRJ 超音速靶彈啊！
靶彈，靶彈，靶彈，重要的事說三遍！
你看不懂中文嗎？另外中國渣不渣,並不能改變台灣的熊瘋三性能並不高的事實!說中國根本無法追蹤的,完全是台媒一廂情願的吹噓,證據在哪兒?
我只看到這個熊瘋三一共就打了兩次靶，結果都不怎麼樣！
一次擊中一艘台灣退役的登陸艦，擊穿後引信問題，爆炸威力偏小，船並沒有被炸成，只有一個洞！
這次莫名其妙打中自己的漁船，百里之外奪人首級！呵呵，船卻還能安然返航，真是台灣製造，品質保證呢！（我誇的是漁船耶！）
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-6 11:15 AM
本帖最後由 dunhill75927 於 2016-7-6 01:29 PM 編輯
jahowa_ishmael 發表於 2016-7-6 11:08 AM
美國海軍沒有裝備超音速反艦飛彈，可是不代表美國海軍不需要進行反超音速反艦飛彈的訓練啊！
否則怎麼對 ...
笑死我了 自打臉
後來美國海軍對其性能不滿而拒絕採購 這不是你自己說的嗎?
而且很抱歉唷 當年拿超音速靶彈來訓練 唯一的假想敵是蘇聯海軍 沒有中國
否則怎麼對付中俄等國家的超音速反艦飛彈？
不要自己偷渡啦，那時候的中國海軍根本無力對美軍有威脅
所以現在要承認你這麵包超人超級腦補 還是要承認中國的雷達超渣?
不要逃避問題阿 麵龜頭
只有沒有常識的人才會覺得漁船要爆炸 因為這種人的知識只能從電影獲得
通常這種人也會覺得 被AK-47打到不死也重傷
結果不知道 其實我離你5公尺拿AK-47打你就是個穿刺傷而已
而且也沒有常識知道 通常靶艦內部都會完全清空 實際上船會炸成兩截幾乎都是內部自帶的彈藥或油被引爆了
另外說中國沒追蹤到 最好的證據就是完全不知道落海點在哪 這巴掌超響的阿
作者: jahowa_ishmael 時間: 2016-7-7 04:19 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-6 11:15 AM
笑死我了 自打臉
後來美國海軍對其性能不滿而拒絕採購 這不是你自己說的嗎?
中國老早就引進前蘇聯的超音速反艦導彈了！難道美軍攔截只攔截來自蘇聯的導彈，不攔截來自中國的導彈嗎？
我又沒講是中國自己研制生產的超音速導彈！我講中俄的超音速導彈，就是指中俄裝備的超音速導彈啊！
你激動個什麼勁兒？中文閱讀水平是體育老師教的？
我講美軍訓練攔截中俄超音速反艦導彈的訓練靶彈，並非特指這款ALVRJ（熊三的原型），而是泛指美軍的確是一直在從事反超音速反艦導彈的訓練，所以必然有裝備超音速靶彈的需求啊！
這是針對你講美軍從來沒有超音速導彈，好像就沒有研制超音速靶彈的需求一樣！究竟哪個講話好笑啊？
早期是針對蘇聯裝備的超音速導彈;2000年左右，中國大陸裝備的兩種前蘇聯的超音速反艦導彈 KH-31,KH-41的陸基版本，後來隨著現代級的引進又裝備了 KH-41的艦射版本(SS-N-22)。
講到導彈的研發，中國大陸從上個世紀60年代開始搞導彈，到今天光是反艦導彈各種類型，各種射程的搞了不下十幾種，僅僅是積累的數據經驗就相當可觀了。
你認為中國大陸自己不僅裝備了前蘇聯的超音速反艦導彈，而且自己搞了幾款超音速反艦導彈，會不研究如何防禦攔截這些導彈？
鬼島那個"中科院"前前後後一共才搞了幾種導彈？才打過幾次靶？恐怕手裡積累的數據差了大陸不知多少個量級了！還奢談什麼"航母殺手"？別貽笑大方了！
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-7 04:45 PM
jahowa_ishmael 發表於 2016-7-7 04:19 PM
中國老早就引進前蘇聯的超音速反艦導彈了！難道美軍攔截只攔截來自蘇聯的導彈，不攔截來自中國的導彈嗎？ ...
麻煩你老兄先去查查你們那個熊三的技術來源，再來吹水！
原型是美國60年代研發的超音速靶彈，後來美國海軍對其性能不滿而拒絕採購
麵包超人 你的臉還好嗎? 上個世紀美國開始搞這種靶彈的時候 中國根本還沒買到超音速反艦飛彈
時間差得遠了 偷渡就偷渡 想騙誰阿
而且還覺得靶艦被打中會跟電影一樣炸成兩半 你該不會覺得導彈發射前還要倒數10秒吧?
你說的全部都被打臉了 現在就開始扯說數據不夠 有沒有這麼詞窮 換點會的來好嗎?麵包超人
作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-7-7 05:33 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-6 11:15 AM
笑死我了 自打臉
後來美國海軍對其性能不滿而拒絕採購 這不是你自己說的嗎?
被AK47近距離擊中不會有水汽爆炸傷害？
作者: xeno-2007 時間: 2016-7-7 07:52 PM
本帖最後由 xeno-2007 於 2016-7-7 07:58 PM 編輯
西岸的來打醬油 發表於 2016-7-7 05:33 PM
被AK47近距離擊中不會有水汽爆炸傷害？
水汽爆炸傷害=hydroexplosion ?
高溫彈頭打入人體..........會。
傷害不只局限於中彈部位。
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-7 08:19 PM
jahowa_ishmael 發表於 2016-7-6 10:51 AM
麻煩你老兄先去查查你們那個熊三的技術來源，再來吹水！
原型是美國60年代研發的超音速靶彈，後來美國海 ...
經過台灣的精進
雄三已經脫胎換骨了
現在美國也想買入了
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-7 08:54 PM
匪兵乙 發表於 2016-7-7 08:19 PM
經過台灣的精進
雄三已經脫胎換骨了
現在美國也想買入了
光艦載機跟攻擊核潛就打爆全世界海軍了（含中國）
何必買勒
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-7 09:01 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-7 08:54 PM
光艦載機跟攻擊核潛就打爆全世界海軍了（含中國）
何必買勒
美國也怕台灣打它的航母耶
所以買光了才放心的
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-7 09:05 PM
匪兵乙 發表於 2016-7-7 09:01 PM
美國也怕台灣打它的航母耶
所以買光了才放心的
有常識的人都知道。射程如果沒達到500公里。根本不可能對美軍的航母戰鬥群有威脅
作者: compactflash 時間: 2016-7-8 10:20 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-7-8 11:49 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-7 09:05 PM
有常識的人都知道。射程如果沒達到500公里。根本不可能對美軍的航母戰鬥群有威脅 ...
本論壇不是有人說雄風三能插滿遼寧號嗎
作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-7-8 11:51 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-6 11:15 AM
笑死我了 自打臉
後來美國海軍對其性能不滿而拒絕採購 這不是你自己說的嗎?
就是說高溫的彈頭射入体內之后，接觸到血管或者髒器之類含有豐富液体的部位，液体迅速氣化形成氣腔，等同于爆炸對人体造成傷害。
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-8 12:21 PM
西岸的來打醬油 發表於 2016-7-8 11:49 AM
本論壇不是有人說雄風三能插滿遼寧號嗎
美軍的航母戰鬥群跟遼寧號不能相比吧?
而且就算是後續中國的航母 在中國沒有實際突破島鍊前
作戰區域根本不適合展開 以目前雄三的射程跟性能 要打到還是沒問題的
作者: mandy9160 時間: 2016-7-8 12:21 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-8 12:27 PM
西岸的來打醬油 發表於 2016-7-8 11:51 AM
就是說高溫的彈頭射入体內之后，接觸到血管或者髒器之類含有豐富液体的部位，液体迅速氣化形成氣腔，等同 ...
應該這樣比喻
打到臟器就像這次雄三直接命中動力系統或龍骨一樣 不一定會炸 但沉是難免
這次雄三就像打中身體只有血管的部位 而且因為太近 還沒任何破壞就貫穿過去了
就像室內CQC 最好的武器是配短槍圓彈 保證一發就失去作戰能力
作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-7-8 10:54 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-8 12:21 PM
美軍的航母戰鬥群跟遼寧號不能相比吧?
而且就算是後續中國的航母 在中國沒有實際突破島鍊前
如果連遼寧號還要進入台灣300公里以內的話，那跟岸基航空兵沒什麼區別了，直接岸基航空兵得了。
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-8 11:11 PM
西岸的來打醬油 發表於 2016-7-8 10:54 PM
如果連遼寧號還要進入台灣300公里以內的話，那跟岸基航空兵沒什麼區別了，直接岸基航空兵得了。 ...
其實這是地理因素 不是說中國航母太爛
航母最好行動最安全的地方只有大洋
可是目前島鍊死死鎖著 唯一還算能活動的只有南海(其實也算勉強)
所以假設中國真的用航母戰鬥群來作進攻之一得手段
那實際上能放的位置真的很少 很好猜
作者: xeno-2007 時間: 2016-7-8 11:20 PM
西岸的來打醬油 發表於 2016-7-8 10:54 PM
如果連遼寧號還要進入台灣300公里以內的話，那跟岸基航空兵沒什麼區別了，直接岸基航空兵得了。 ...
聽聞是將來(2020之後)[16]和[17]組成的雙航母艦隊，基地會設在海南島，主要是在南中國海一帶活動，常有機會和越南及菲律賓戰艦打招呼，但不會到台島周邊300公里看風景。
作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-7-9 09:47 AM
dunhill75927 發表於 2016-7-8 11:11 PM
其實這是地理因素 不是說中國航母太爛
航母最好行動最安全的地方只有大洋
航母似乎就是為南海而設，台海作戰，我想不出有什麼理由要用航母，也想不出為何要跑到雄風3射程以內。除非是遼寧號途徑台灣海峽去往南海的時候被偷襲了。
作者: CWZ 時間: 2016-7-10 01:51 AM
西岸的來打醬油 發表於 2016-7-9 09:47 AM
航母似乎就是為南海而設，台海作戰，我想不出有什麼理由要用航母，也想不出為何要跑到雄風3射程以內。除 ...
你想太多了
台灣海軍不會主動攻擊解放軍海軍的啦
作者: 懒懒的心@ 時間: 2016-7-10 08:12 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: a5604604 時間: 2016-7-10 08:48 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-7 09:05 PM
有常識的人都知道。射程如果沒達到500公里。根本不可能對美軍的航母戰鬥群有威脅 ...
不要說五百公里外的航母只要知道雄三在手整支艦隊都要跑
因為戰鬥群要保持航母或自己不被熊三打到
五百公里簡直是屁話
雄三這類型基本就是陽擊炮顧名思義就是你看的到卻防禦不了
沒優台能防禦的了雄三
你們真的有軍事基礎嗎
補充內容 (2016-7-10 08:49 PM):
距離的問題根本就是脫褲子放屁的事情
補充內容 (2016-7-10 08:49 PM):
真的能贏也只有在嘴砲上
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-10 09:56 PM
a5604604 發表於 2016-7-10 08:48 PM
不要說五百公里外的航母只要知道雄三在手整支艦隊都要跑
因為戰鬥群要保持航母或自己不被熊三打到
五百公 ...
真心覺得這個論壇有你這種言論的台灣人還是不要太多
我們只要看中國人秀下限就好 你這樣我們很難笑他們
戰鬥群絕對安全距離以美軍是500公里 還是你覺得美軍又有新科技了?
還陽擊砲勒 如果100公里外就被偵測到 那也太好防禦
可以不要來丟臉嗎?
作者: a5604604 時間: 2016-7-11 03:25 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-10 09:56 PM
真心覺得這個論壇有你這種言論的台灣人還是不要太多
我們只要看中國人秀下限就好 你這樣我們很難笑他們
...
絕對安全相對的定義就是危險
如果你檔不住人家的出手伊路打垮
這五百公里就是為了保障危險的安全值
作者: dunhill75927 時間: 2016-7-11 05:07 PM
本帖最後由 dunhill75927 於 2016-7-11 05:07 PM 編輯
a5604604 發表於 2016-7-11 03:25 PM
絕對安全相對的定義就是危險
如果你檔不住人家的出手伊路打垮
這五百公里就是為了保障危險的安全值 ...
你在說什麼? 可以用正常人可以理解的邏輯嗎?
絕對安全相對的定義就是危險?
可以不要來亂嗎?
作者: shiamfan 時間: 2016-7-11 05:15 PM
本帖最後由 shiamfan 於 2016-7-11 05:17 PM 編輯
dunhill75927 發表於 2016-7-8 11:11 PM
其實這是地理因素 不是說中國航母太爛
航母最好行動最安全的地方只有大洋
主要是兩岸隔得太近
航母戰鬥群主要都是把航母擺在作戰區外圍
靠航艦上的戰機做武力投射
中國的航母卻沒這個優勢
一出門就在雄三的射程內
作者: gcnet 時間: 2016-7-11 06:06 PM
我也相信是誤射 ..
因為, 每個軍方在職位上, 服役的人
學習當兵器長, 學習當班長, 學習當排長,
學習當連長, 學習當艦長. 學習當立委, 學習當總統
每個人都還在學習, 等學會了, 大概就又要調職了.
我還記得我當兵時, 司令部頂樓有一個 50機槍哨 ..
大我40梯的學長, 在我第一次上哨時, 有教我怎麼組裝, 彈鏈怎麼上...
幾週後, 他退伍了, 我站哨時, 無聊, 也想自己 組裝看看,,
結果, 子彈怎麼裝都裝不上去 ...
之後幾個月, 我們一樣, 每天上哨 ,做樣子
但我們都知道, 那是把 大家不會操作的機槍..
大家都在做樣子 ...
難得有個願意自修苦讀的職業軍人, 在沒人可問, 沒人會教的情況下
願意花時間去學習操作, 去瞭解武器系統 ... 然後 , 發射了, 軍旅生涯就結束了.
桃機淹水也是這樣, 你確定每個人, 都知道 , 淹大水時的 SOP 是什麼嗎 ?
我朋友是某區公所總務 , 連那個燈的開關在那裡, 都搞不清楚... 能問誰 ?
你以為開刀的醫師, 有幾成把握, 這一刀, 劃下去病人會怎樣嗎?
你以為修車的師傅, 有幾成把握, 這個零件, 換下去車就會修好嗎?
你以為寫程式的人, 程式上版後, 有幾成把握, 程式會跑 ?
你以為寫考卷的學生, 考試時, 每題都會寫 ?
80% 的人, 80%都在做 沒把握的事 ...
套一句彼德定律說的話 : 每個人,永遠都會停留在他無法勝任的職位上...
作者: a5604604 時間: 2016-7-11 06:23 PM
dunhill75927 發表於 2016-7-11 05:07 PM
你在說什麼? 可以用正常人可以理解的邏輯嗎?
絕對安全相對的定義就是危險?
500公里安全就是範圍內沒有敵軍是安全的
甚至可以有效逃亡
這就是安全的定義
沒有天下絕對無敵強的防禦
也沒有絕對性的攻擊
就算500防禦
也有破滅的一天
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-11 06:44 PM
shiamfan 發表於 2016-7-11 05:15 PM
主要是兩岸隔得太近
航母戰鬥群主要都是把航母擺在作戰區外圍
靠航艦上的戰機做武力投射
從另一個角度來看
瘋三在哪里都在遠火的火力范圍之內
作者: shiamfan 時間: 2016-7-11 07:12 PM
shiamfan 發表於 2016-7-11 05:15 PM
主要是兩岸隔得太近
航母戰鬥群主要都是把航母擺在作戰區外圍
靠航艦上的戰機做武力投射
你要不要google一下,確定台灣的船會不會動??
作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-11 07:20 PM
gcnet 發表於 2016-7-11 06:06 PM
我也相信是誤射 ..
因為, 每個軍方在職位上, 服役的人
學習當兵器長, 學習當班長, 學習當排長,
不要唱衰國軍了
國民黨八年把國軍搞爛了
小英一定可以讓國軍重振雄風的
作者: RNAVision 時間: 2016-7-11 08:07 PM
a5604604 發表於 2016-7-10 08:48 PM
不要說五百公里外的航母只要知道雄三在手整支艦隊都要跑
因為戰鬥群要保持航母或自己不被熊三打到
五百公 ...
當年蘇聯手里一大堆射程五六百公里的兩到四倍音速的重型反艦導彈，也沒見著美軍航母到處跑。
PS，先把國語和基本的軍事屬于弄清楚了再說吧。
作者: 96401122 時間: 2016-7-12 08:51 AM
不管是不是失誤發射 至少確定一件事 就是打到漁船了 哀
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a18.eyny.com/) |
Powered by Discuz! |