中國明清兩皇朝的比較

peter_ng_123

中國明清兩皇朝的比較

1368年初，朱元璋在應元府稱帝建國，國號明，是為明太祖洪武帝。自朱元璋起，共傳十六帝，至1644年（崇楨十七年）三月，李自成攻破北京，明思宗崇楨帝朱由檢自縊煤山。明朝滅亡。共276年。而清朝從順治元年（1644年）入關到1912年中國民國成立，清帝退位，清代統治全國共268年。包括入關前的兩帝，努爾哈赤，皇太極﹔入關后10帝：順治，康熙，雍正，乾隆，嘉慶，道光，鹹豐，同治，光緒，宣統，共傳12代。 一個276年，一個268年，離我們最近的兩個龐大帝國，生存的時間長短，是如此的相近。但是在中國歷史上的評價和地位，卻又是如此懸殊！ 同為幵國之祖，清太祖得到的評價是” 四百多年中全世界從未出現過的軍事天才努爾哈赤。這個用兵如神的統帥，傳下了嚴密的軍事制度和紀律，使得他手下那批戰士，此后兩百年間在全世界所向無敵。”（引自金庸《袁崇煥評傳》）至于明太祖朱元璋，則向來被史學家們罵成是地痞流氓出身的陰險小人，他說鏟除異已，誅殺功臣，設立錦衣衛等等。 一貶一保，相去何止千里！至于其它諸帝，受到的評價也是天上地下，” 整體說來，清朝比明朝好得多。從清太祖算起的清朝十二個君主，他們的總平均分數和明朝十六個皇帝相比，我以為在數學上簡直不能比，因為前者的是相當高的正數，后者是相當高的負數。”（出處同上） 很遺憾，金庸先生作為文學界的大師級人物，在武俠小說上的成就自然是世人皆知，影響力遍及華人所至之處。衹可惜他的歷史觀，卻不免充滿了個人的偏見。更令人遺憾的是，因為金庸先生在文學上的成就及影響力，導致許多讀者和他一樣，對明清兩代的歷史充滿了偏見。 滿清在中國的統治，共計268年，而在這268年之間，滿清皇朝留給后人的，幾乎什么都沒有。也許，除了奴性。 何謂奴性？這個名詞解釋起來，是指人沒了自主思想，衹會唯唯諾諾，聽命行事的意思。按理道，奴性這個詞來自奴隸社會，中國社會進入封建時代已超過千年，不應該有這種現象出現才對。可是很不巧的，大明朝被滿清給滅了，滿清偏偏又是從奴隸制度發家的。結果中國近兩三百年的歷史，充斥著整個中華大地的，就全是”奴才””奴才”的諂媚聲了。至于那些有骨氣的，堅持著漢族氣節的，早就在那場”留頭不留發，留發不留頭”的大屠殺中死得干干凈凈了。 回想中國五千年的歷史，有一種名人是歷代皆有，唯獨清朝268年一個也沒有的。那就是思想家。明朝的大思想家，我們所熟知的，有陽明先生王守仁，溫陵居士李贄，梨洲先生黃宗羲，亭林先生顧炎武，船山先生王夫之。在《中華千年十大思想家》中，僅明一朝便占了一半之多，而整個”輝煌”的大清朝，連一個都沒有。 為什么會有這樣的結果？很簡單，因為清朝的制度，根本不許低下的人民有自已的思想！他們要的，衹是唯唯諾諾，聽話做事的奴才！ 不知道各位有沒有看過云南一個網站上登出的《百年前的昆明》的照片，那些都是珍貴的歷史寶藏啊，沒看過的人一定要看看！可是當我看到那些照片的時候，唯一的感覺就是想哭。些，就是我們的祖先嗎？這些猥瑣不堪，麻木不仁的瘦弱的黃種人，就是我們的爺爺奶奶，太公太婆？為什么中國人曾經一度被世人稱為”東亞病夫”，在那些照片上，我第一次有了清楚的感覺。 一直到明朝結束，我們整個民族還是充滿了勃勃的生機，還有勇于犧牲，頑強不屈的精神。終明一朝，都在與北方野蠻民族做著強烈的爭戰，從未有過妥協。明太祖甫一建國，就派大將軍藍玉出征塞北﹔明世祖四次御駕親片，平定蒙古遺患﹔就算是景帝那樣的懦弱，也敢親自率軍迎擊瓦刺鐵騎，雖然最后全軍覆沒，自已也被俘虜﹔就算是這樣，明朝也絲毫沒有屈服，而是另立新帝，奮力抗爭﹔之后平定倭寇（不知道有幾位明白就算是在與倭寇作戰的同時，北方與野蠻民族的交戰都從未休止過），抗日援朝，到后來崇楨皇帝時內憂外患，國事大急，還是拼力支持起八十萬關寧鐵騎。絕不與滿清妥協！ 就算是被鼓吹成盛世的康乾兩代，也遠不是各位想象中的那樣美好。康熙雍正兩朝還好，乾隆一代，根本就是一個充斥著貪污與腐敗的黑暗時代。不但中下級官員人人貪污，就連大學士，首輔都不能例外。中國有史以來最大的貪官是誰？正是乾隆最寵信的大臣─和坤。乾隆死后，他被結算抄家，大家猜猜抄出來的家產有多少”----三億兩白銀！ 至于乾隆之前的雍正，這可是位著名的暴君，武俠小說中的”血滴子”就是出自此人之手。”清風不識字，何故亂翻書”的典故想必大家也是耳熟能詳吧？加上康熙一朝，兩代清帝興的文字獄是數不勝數。中華民族自明朝傳下來的一點骨氣和文化，都在這場慘酷的大屠殺中誅殺殆盡！ 有人喜歡動輒指責明朝哪個皇帝不好，哪個皇帝昏庸，哪個皇帝廷杖打殺了多少大臣。 其實稍為研究一下歷史就可以發現，明代帝王弄的冤獄，死的多是官員﹔清代帝王弄得冤獄，卻是大殺民間人士，而且是株連九族，血流成河！ 說到底，明朝的皇權雖強，皇帝卻還是必須受大臣限制。許多大臣的意見與皇帝相左時，往往皇帝大發雷霆，殺了多少大臣都一樣無法實行。畢竟明代的文人還是有自已的思想和原則的，特別是它那個制度。我們都知道”君要臣死,臣不得不死”的說法，事實上明代的皇帝要辦事，必須要官員們同意才能行得通。他可以殺不同意他意見的官員，但就算殺了，他還是辦不了事。 看電視也可以發現，明代皇帝想要封哪個人做官，必須通過吏部，禮部，大學士們同意不可，而清代的皇帝就不同了，衹要看誰順眼，隨隨便便也可以封他大官做不可。有人說明世宗與大臣的皇考之爭衹不過一場鬧劇，我看不然，它至少說明了明代皇權的有限，沒有大臣的同意，皇帝想做什么都不行。這也是為什么終明一朝，會有東西內廠及錦衣衛的盛行了。表面上皇帝手操生殺大權，可以任意妄為，實則君權不振，才有這些權力機構的產生。皇帝的目的，是可以越過朝中那班大臣任意行事。 衹可惜，朝中那些文官大臣們腐敗得快，東西內廠和錦衣衛腐敗得更快。 又想起了不久前看到的兩則新聞，與大家共勉： 新聞一：我國首次出土明朝早期地雷 　　新華網呼和浩特4月6日電(記者石圭平)內蒙古自治區文物工作者在托克縣境內發掘出土了20多枚明朝早期地雷，考古學家說，這是我國首次出土明朝地雷。 　　這次出土的地雷為鐵鑄球體，大小規格分為兩種，大的直徑11厘米，重1.7公斤，小的直徑為8.5厘米，重0.8公斤，球體表面有一突出台體，高約0.6到0.7厘米，直徑約3厘米，台面中間有一直徑約0.4到0.5厘米的圓型小孔，用以裝火葯和引爆火葯捻，當打幵已經鏽蝕的小孔時，還能倒出里邊的火葯。火葯均為黑色，其中有一枚較大的火葯為土灰色，且部分火葯呈米粒大小的顆粒狀。 　　出土地雷的內蒙古托克托縣(古代稱之為東勝州)地處黃河岸邊的山梁台地，起著雄踞高地，扼守黃河的重要作用，當時這里水陸交通便利，邊界貿易繁榮。元朝未年，全國各地紛紛爆發農民起義，公元1368年元大都被明軍攻破后，為了蕩平北部元軍，明軍曾在這里與元軍發生激戰，該城出土的地雷正是這時明軍攻城用的武器，在出土地雷的附近還出土了十幾公斤鐵彈丸，這是當時明軍使用大炮發射的彈丸。 　　考古學家認為，這些明朝早期地雷的出土，填補了我國考古史上的一項空白，而且為研究元朝未期和明朝初期，這一地區的軍事布防、防御設備，特別是明朝地雷的構造，火葯的配制等情況提供了十分珍貴的實物資料。(完)

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

勘兵衛

說的真好呀~
不過明朝後期的皇帝或許是因為大臣管的太過火，才會不想上朝吧？！
謝謝版大的分享~

lzu4348

分析的很不錯 謝謝分享

agan123

封建制度都是腐敗吧
康熙在英明還是有高士奇之輩
洪武在神武還是出胡為庸之徒
只是說皇帝百濫和自找麻煩影響到帝國興衰吧

spellzhang

這篇是超級搞笑文
不用看完，只要看到以下這段就知道本文水準

回想中國五千年的歷史，有一種名人是歷代皆有，唯獨清朝268年一個也沒有的。那就是思想家。明朝的大思想家，我們所熟知的，有陽明先生王守仁，溫陵居士李贄，梨洲先生黃宗羲，亭林先生顧炎武，船山先生王夫之。在《中華千年十大思想家》中，僅明一朝便占了一半之多，而整個”輝煌”的大清朝，連一個都沒有。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

nagatoyuki51206

我最近也剛好在鑽研明清史，不是精通，剛好經過本篇，讓我瞭解歷史的面貌。

真的我也絕得清朝比明朝好太多了明朝統治的中國滿是飢荒

個人比較喜歡清代
不知道為什麼

kk1984730120

任何朝代都是早期發達~!!
晚期都太過腐爛......@@
本人也比較喜歡清朝@@